АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 августа 2025 года
Дело № А33-30598/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных предметов спора относительно предмета спора: Министерство лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Чунское лесничество» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>),
в судебном заседании присутствует:
от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
от ответчика (в режиме онлайн): ФИО5, представитель по доверенности от 20.03.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прилеповым С.Д.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 530 000 руб. неосновательного обогащения, вызванного неисполнением договора подряда №3-02 от 08.11.2022, 308 598,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 20.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы неосновательного обогащения в размере 4 530 000 руб. за каждый день просрочки возврата, начиная с 21.10.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Определением от 25.10.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.
Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.
Определением от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных предметов спора относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Определением от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных предметов спора относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Чунское лесничество» (ИНН <***>).
Определением от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных предметов спора относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>).
В судебное заседание обеспечили явку представитель истца, представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
08.11.2022 между сторонами заключен договор подряда № 3-02 на заготовку сортиментов, по которому истец является заказчиком, а ответчик – исполнителем.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется в рамках договора своими силами и за свой счёт по заданию заказчика оказать услуги лесозаготовки, а именно: осуществить работы по валке деревьев, разделке хлыстов на сортименты, трелёвки и складированию в штабель пиловочного сырья лесосеках, переданных Заказчику в пользование (далее по тексту «Лесосека»). Территориальное нахождение лесосек: Красноярский край, Богучанский район, Чунское лесничество, Такучетское участковое лесничество, квартал 218, выделы №№ 6,8. Результатом названных работ будет являться пиловочное сырье, Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену по фактическим данным двусторонней приемке Сырья по акту. Сырье, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, должно соответствовать по качеству требованиям ГОСТ, длиной 4,10 м; 6,10 м. пород состав: сосна, ель, пихта, лиственница, кедр диаметром от 10 см (п. 1.2).
Заказчик обязан принять у Исполнителя результат работ два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца) и оплатить своевременно принятые результаты работы (п. 2.1).
Срок выполнения работ установлен до 31.12.2022 (п. 8.1.).
Выполненные работы, указанные в п. 1.1. Договора, заказчик оплачивает из расчета 1100,00 руб., 00 коп. без НДС за 1 м? полученного Сырья. Допускается также прекращение обязательства по оплате путем зачета встречных однородных требований Сторон друг к другу (п. 9.1). Расчет за выполненные работы Заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи сырья, акта выполненных работ (п. 9.2). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета Заказчика либо дата проведения зачета (п. 9.3).
В рамках сложившихся договорных отношений истец произвел предоплату в общем размере 4 530 000 руб. (платежные поручения № 77 от 28.11.2022, № 78 от 19.12.2022, № 86 от 28.12.2022).
Как указывает истец, работы по договору ни в установленный договором срок, ни после истечения срока выполнены не были, исполнитель в принципе не преступил к исполнению своих обязательств по договору.
По истечению срока выполнения работ (срока действия договора) 23.08.2023 истец предъявил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 4 530 000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 718,36 руб.
Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым работа по договору была выполнена, истцу направлен для подписания акт выполненных работ, который вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.
При рассмотрении дела судом установлено, что спорные лесные насаждения переданы Министерством лесного хозяйства Красноярского края в собственность Краевому государственному бюджетному учреждению «Чунское лесничество» по договору купли-продажи лесных насаждений № 9 от 10.01.202. Затем КГБУ «Чунское лесничество» выделило лесной участок ООО «Вейбер Транс» по контракту на оказание услуг по валке лесных насаждений № 7 от 19.01.2022 на срок до 31.12.2022, также между сторонами заключен договор купли-продажи древесины от 28.01.2022 общим объемом 45378 куб.м., из которых: деловая древесина – 27 940 куб.м., дрова – 17 438 куб.м. Затем по договору купли-продажи № 2803 от 28.03.2022 истец приобрел у ООО «Вейбер Транс» хлысты хвойных и лиственных пород объемом 45 378 куб.м.
Для осуществления вырубки приобретенной у ООО «Вейбер Транс» древесины истец заключил с ИП ФИО2 договор 08.11.2022 № 3-02 на заготовку сортиментов (задолженность по которому является предметом исковых требований в рамках настоящего дела).
Кроме того, как следует из материалов дела, работы на лесосеке по лесозаготовке пиловочного сырья, технического сырья помимо ИП ФИО2 также осуществлял ИП ФИО3 по договору по договору подряда № 2-02 на заготовку сортиментов от 02.11.2022, заключенному между истцом и ИП ФИО3. Обязательства ИП ФИО3 перед истцом являлись предметом рассмотрения в деле А33-30597/2023.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1. В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт надлежащего выполнения и передачи результата работ подрядчиком.
Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием подрядчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570). В случае неисполнения обязательств подрядчика заказчик имеет право на возврат ранее перечисленной ему предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс). Указанное право вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений.
Следует учитывать, что когда договором не предусмотрено прекращение обязательств по окончании срока его действия и ни одна из сторон не заявляет о расторжении договора, предполагается сохранение интереса обеих сторон в исполнении сделки, в том числе в выполнении работ за счет полученного аванса.
Заявление заказчиком требования о возврате предоплаты является выражением воли на отказ от договора, что влечет его расторжение. При реализации права на отказ от договора путем востребования неотработанного аванса по причине неэквивалентности предоставлений (неполное освоение аванса) у подрядчика прекращается право сохранить за собой авансовые платежи и на основании пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у него возникает обязательство по их возврату заказчику. Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности по выполнению работ.
При этом необходимо иметь ввиду, что когда заказчик заявляет требование о возврате предоплаты, влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне исполнителя образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты, на сумму предварительной оплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ ретроактивно, с момента внесения предоплаты и до ее возврата заказчику.
Соответственно в предмет судебного исследования по данному делу входят обстоятельства фактического выполнения подрядчиком работ, объема выполненных работ и обстоятельства приема-передачи выполненных работ.
Как следует из материалов дела, универсальный передаточный документ № 2 от 06.05.2023, а также акт № 2 от 05.05.2023 на приемку пиловочника хвойного общим объемом 4 027,61 куб.м. на сумму 4 430 0371,00 руб. не подписан истцом. Указанные документы направлены ответчиком в адрес истца 17.07.2023.
Как указывает ответчик, истец уклонялся от приемки выполненных работ согласно условиям п. 2.1 договора, в связи с чем документы на приемку выполненных работ были направлены ответчиком в адрес истца почтовым отправлением после окончания действия договора.
Помимо подписанных в одностороннем порядке подрядчиком УПД № 2 от 06.05.2023 и акта № 2 от 05.05.2023, ответчик в ходе рассмотрения дела представил в материалы дела результаты дистанционного зондирования лесных участков в квартале 218, выделы 6,8 Такучетского участкового лесничеств Чунского лесничества Богучанского района на предмет наличия вырубок по состоянию на 31.12.2022, согласно которым площадь вырубки на указанную дату составила 31,6 га, что свидетельствует о проведении вырубки на спорной лесосеке, что опровергает доводы истца о непроведении вырубки на спорных лесосеках в принципе.
В качестве косвенных доказательств выполнения работ по договору ответчиком представлены доказательства наличия у ответчика техники для выполнения работ, доставки техники тралами к началу выполнения работ, закупки ГСМ рядом с местом выполнения работ, выезда сотрудников ООО «Тимбермаш Байкал» к месту выполнения работ с целью текущего ремонта техники, закупки запчастей для ремонта техники сотрудниками ООО «Тимбермаш Байкал».
Кроме того, как следует из материалов дела, истец произвел предоплату в общем размере 4 530 000 руб. платежными поручениями № 77 от 28.11.2022 на сумму 2 950 000,00 руб., № 78 от 19.12.2022 на сумму 800 000,00 руб., № 86 от 28.12.2022 на сумму 780 000,00 руб.
При этом согласно п. 2.1 договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять приемку выполненных работ у исполнителя два раза в месяц – 15 и 30 числа каждого месяца.
Разумных объяснений осуществления оплаты в декабре 2022 года на сумму 800 000,0 руб. (платежное поручение № 78 от 19.12.2022), и 780 000,00 руб. (платежное поручение № 86 от 28.12.2022) с учетом довода истца о невыполнении подрядчиком своих обязательств в полном объеме, заказчик в материалы дела не представил. В связи с чем у суда вызывают разумные сомнения факты перечисления денежных средств в адерс исполнителя накануне истечения срока действия договора в условиях абсолютного невыполнения исполнителем обязательств по договору.
Кроме того, по запросу суда в материалы дела Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края представлены акт осмотра лесосеки № 7 от 23.01.2023, согласно которому объем заготовленной древесины на выделах № 6, 8 лесосеки № 6 составил 6 957 куб.м., из которых 4 284 куб.м – деловой древесины, 2 674, куб.м. – дров.
Возражая относительно указанных доводов, на основании Карточки лесосеки и Акта осмотра лесосеки от 23.01.2023 истцом представлен расчет объема деловой древесины, используемой ответчиком для выполнения своих обязательств по договору.
Так, общая площадь спорных лесосек, на которых ответчик осуществлял вырубку, составляет 247,2 га, объем вырубаемого запаса древесины - 45 378 кубометров, таким образом, из расчета 45 378 кбм / 247,2 га на 1 га лесосеки условно приходится 183,57 кубометра древесины. Путем умножения общей площади вырубки леса и объема древесины на 1 га лесосеки истец пришел к выводу, что по состоянию на 31.12.2022 на спорных лесосеках вырублено 5800,81 кубометра древесины.
При этом истец обращает внимание суда на то, что в соответствии с Актом осмотра лесосеки от 23.01.2023 из имеющихся на лесосеках 45 378 кб.м. общего теоретического объема древесины - деловой древесины - 27 940 кбм, дров - 17 438 кбм, следовательно, соотношение деловой древесины и дров в общем объеме теоретически имеющейся на лесосеках древесины составляет: 61,57 % - деловой древесины и 38,43 % дров. Поскольку сырье, указанное в п. 1.1. Договора должно соответствовать по качеству требованиям ГОСТ, длиной 4,10 м.; 6,10 м, то 38,43 % из всего объема древесины не могло быть использовано исполнителем для заготовки пиловочного сырья, так как путем следующих расчетов: 5800,81 кбм * 38,43 % = 2229,25 кбм, 5800,81 кбм - 2229,25 кбм = 3571,56 кбм, истец пришел к выводу, что 3571,56 кбм - это максимальный объем древесины на лесосеках, который мог быть использован любыми лицами для заготовки из него пиловочного сырья.
Однако, представленный расчет не принимается судом, поскольку актом осмотра лесосеки № 7 от 23.01.2023, составленным главным государственным инспектором по охране леса, установлен объем фактически вырубленной (заготовленной, сохраненной) деловой древесины – 4284 куб.м., следовательно, именно такой объем древесины принимается во внимание.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2025 по делу А33-30597/2023 установлено выполнение аналогичных работ на спорном участке ИП ФИО3 на сумму 1 592 000 руб. В материалы настоящего дела представлен акт № 65 от 30.12.2022 о выполнении ИП ФИО3 работ объемом 1990 м3.
Следовательно, объем заготовленной древесины ответчиком составляет 2294 м3 из расчета 4284 (общий объем заготовленной древесины на спорном участке) -1990 м3 (объем древесины, заготовленной ИП ФИО3 согласно вступившему в законную силу решению суда по делу А33-30597/2023).
Пунктом 9.1 договора предусмотрена стоимость выполненных работы - 1100,00 руб., 00 коп. без НДС за 1 м? полученного сырья. На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств на общую сумму 2 523 400,00 руб. (2294 куб.м. * 1 100,00 руб.).
С учетом того, что в адрес ответчика истцом перечислены денежные средства в размере 4 530 000,00 руб., размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 2 006 600 руб. (4 530 000,00 руб. - 2 523 400,00 руб.)
В остальной части требование не подлежит удовлетворению.
Доводы истца о наличии потерь в конечном продукте в виде опилок и отходов от комлевки в размер от 3 до 5 % от используемого сырья отклоняются судом как документально не обоснованные.
Отклоняется довод о неприменении к акту выполненных работ положений о приемки результата работ в одностороннем порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.
Факт частичного выполнения работ по договору установлено судом, мотивированного отказа от подписания акта не представлено.
Таким образом, работы по договору считаются выполненными и принятыми Заказчиком в указанном выше объеме.
2. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 21.10.2023 в размере 308 598,10 руб.
Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы права обязательство из неосновательного обогащения возникает в момент, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), и именно с этого момента обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает специальному меру ответственности за неисполнение обязательства из неосновательного обогащения - проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), и момент, с которого такая ответственность наступает.
Так, в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, для обязательств из неосновательного обогащения следует различать момент возникновения обязанности по возврату неосновательно полученных или сбереженных денежных средств – это момент, когда лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, и момент наступления специальной ответственности получателя в виде процентов по статье 395 ГК РФ – это момент когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, однако, поскольку задолженность по договору составляет 2 006 600 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 21.10.2023 составляют 137 410,87 руб.
По расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 22.10.2023 по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения составляет 661 875,65 руб.
Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения судебного решения.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 006 600 руб., начиная с 12.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.
3. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 47 193 руб. согласно чеку-ордеру от 19.10.2023.
Таким образом, с учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (44,3% удовлетворенных требований), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 911,49 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 006 600,00 руб. задолженности, 799 286,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 006 600,00 руб., начиная с 12.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 20 911,49 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина