ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
23 мая 2025 года Дело № А70-3794/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Горбуновой Е.А. судей Самович Е.А., Целых М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2495/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2025 года по делу № А70-3794/2023 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО2, об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тюмень, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 115- 251-221-03),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре,
установил:
ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился (почтой) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов СРО «ГАУ».
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 (резолютивная часть 11.05.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсант» от 20.05.2023 № 88(7533).
Определением суда от 15.10.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.
В Арбитражный суд Тюменской области от 24.02.2025 посредством системы («Мой арбитр») кредитор ФИО2, обратился с заявлением об истребовании, в котором просил:
истребовать из ПАО «Сбербанк» сведения в виде подробной выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по настоящее время по счетам ФИО5 (далее – ФИО5) - № 40817810…7701, № 40817810…1199, № 40817810…5345, № 42304810…6479;
истребовать из УГИБДД УМВД России по Тюменской области копию договора купли-продажи ТС КИА XM FL (SORENTO), VIN: <***>, на основании которого 23.05.2020 данное ТС зарегистрировано на имя ФИО5
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2025 по делу № А70-3794/2023 ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено. Из ПАО «Сбербанк» истребованы сведения в виде расширенной (с указанием плательщика и получателя) выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по настоящее время по счетам ФИО5 № 40817810…7701, № 40817810…1199, № 40817810…5345, № 42304810…6479.
Из УГИБДД УМВД России по Тюменской области истребована копия договора купли-продажи ТС КИА XM FL (SORENTO), VIN: <***>, на основании которого 23.05.2020 данное ТС зарегистрировано на имя ФИО5
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивируя свою позицию, податель жалобы указал, что за период процедуры не выявлено сделок должника, совершенных в течение 10 лет до подачи заявления о банкротстве, тем более совершенных в отношении заинтересованных лиц. Истребование информации выходит за пределы разумности, предоставляя кредитору право руководить ходом процедуры, находя новые основания для продления процедуры банкротства. Кредитор затягивает процедуру, заявляя необоснованные ходатайства об истребовании сведений о родственниках должника, не имея при этом оснований полагать, что в результате данных действий с закономерной последовательностью будет осуществлено пополнение конкурсной массы, поскольку само по себе наличие у матери должника денежных средств или движимого/недвижимого имущества не свидетельствует о наличии у должника прав на это имущество. Ходатайства кредитора заявлены в нарушение прав третьих лиц.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 17.04.2025.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.05.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный кредитор ФИО2 указал, что истребуемая информация необходима для решения вопроса об оспаривании сделки должника с заинтересованным лицом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного кредитора, исходил из того, что ФИО2 обосновал необходимость получения запрашиваемых сведений, необходимых для получения достоверной информации.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов обособленного спора, ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании сведений и документов с целью проверки ведения должником теневой (неофициальной) приносящей доход деятельности через/с использованием ФИО5, а именно проверки движения денежных средств по ее расчетным счетам в ПАО Сбербанк в период подозрительности (2020 год – по настоящее время).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Процессуальная форма участия кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) не ограничивается участием лишь в отдельных относительно обособленных спорах. В этой связи необходимость представления доказательств по делу также не может быть ограничена наличием в производстве суда какого-либо конкретного обособленного спора.
Положения статьи 66 АПК РФ, статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приведенные в пункте 41, не могут толковаться ограничительно, исключая возможность процессуальной инициативы кредиторов, прямо заинтересованных в наиболее полном формировании конкурсной массы должника.
По убеждению суда апелляционной инстанции, кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе реализовывать процессуальные права по сбору и представлению в материалы дела доказательств. В реализации такого права не может быть отказано.
В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств.
Довод должника о необоснованном истребовании сведений в отношении матери должника судебной коллегий подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с абзацем 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Для достижения данной цели финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
При этом заинтересованными по отношению к должнику-гражданину лицами признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего
имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.
Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2) по делу № А56-6326/2018, поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.
В силу пунктов 13, 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, для осуществления возложенных на него обязанностей управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам. Возможность истребования сведений об имуществе заинтересованных по отношению к должнику лиц предусмотрена и в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.
В настоящем случае кредитор просит у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем матери должника, то есть близкого родственника, относящегося к той категории лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, ссылаясь на то, что данные сведения необходимы ему для проведения процедуры банкротства должника в целях выявления активов должника, оспаривания сделок.
Таким образом, истребование указанных сведений не противоречит положениям Закона о банкротстве, соответствует целям и задачам процедуры банкротства.
Финансовым управляющим возражений относительно заявленного конкурсным кредитором ходатайства в материалы обособленного спора не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора и истребовал из ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2020 по настоящее время по счетам ФИО6 и из УГИБДД УМВД России по Тюменской области копию договора купли-продажи ТС КИА ХМ РЬ (80КЕ1МТО), УШ: ХЛУЕКИ81ШРС008801, на основании которого 23.05.2020 данное ТС зарегистрировано на имя ФИО5
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств нарушения прав должника и иных лиц истребованием испрашиваемых сведений в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 АПК РФ, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2025 года по делу № А70-3794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Е.А. Горбунова
Судьи Е.А. ФИО7 Целых