АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-18887/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Южный Урал, Оренбургский район, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Липовка, Бузулукский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 132 382 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; (участие в режиме онлайн);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.05.2024 (участие в режиме онлайн).

Иск заявлен о взыскании 132 382 руб., из которых: 103 916 руб. – основной долг, 28 466 руб. проценты по статье 395 ГК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, на проведении судебной оценочной экспертизы не настаивает.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) главе Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 были оказаны юридические услуги по представлению интересов ИП главы КХ ФИО2 в рамках дела №А47-10349/2021, что подтверждается материалами дела № А47-10349/2021.

По утверждению истца, результатом рассмотрения указанного дела явилось подписание ФИО2 (землевладелец) с ответчиком АО «Оренбургнефть» соглашения о возмещении убытков на сумму 4 160 844 руб.

В связи с заключением соглашения, в рамках дела № А47-10349/2021 заявлен отказ от иска, принятый судом.

По итогам судебного разбирательства истцом ФИО2 (заказчик) по электронной почте направлен акт-соглашение от 23.06.2022 об оказании услуг на сумму 12,5% от суммы, выплаченной по соглашению по возмещению убытков, что составляет 520 105 руб.

Из акта следует, что услуги оказаны надлежащим образом.

Платежным поручением № 140 от 24.06.2022 (в назначении платежа указано оплата по акту-соглашению от 23 июня 2022 года за оказание юридических услуг) ответчик перечислил истцу 416 084 руб.

Полагая, что ответчик взятые обязательства по акту не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и исполнения.

Указывая, что ответчик принял оказанные услуги, возражений не представил, но частично оплатил стоимость оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся части задолженности 103 916 руб. из расчета: 520 105 руб. – 416 084 руб. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 195 ГК РФ в сумме 28 466 руб. за период с 23.06.2022 по 17.10.2024.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие договора, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта принятия ФИО2 оказанных ответчику услуг по договору, истец в материалы дела представил акт- соглашение от 23.06.2022 на сумму 520 105 руб. и платежное поручение № 140 от 24.06.2022 на сумму 416 084 руб.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорены обстоятельства, приведенные истцом в иске и отраженные в акте-соглашении (получение положительного для себя имущественного результата на сумму 4 160 844 руб. проведенной представителем ФИО1 юридической работы). А также не оспорен факт того, что ФИО2 был принят без возражений акт-соглашение от 23.06.2022, в котором была указана стоимость юридических услуг 520 105 руб.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. Само по себе не подписание акта в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается судебными актами по делу № А47-10349/2021.

Суд приходит к выводу, что наличие и размер задолженности в сумме 103 916 руб. подтверждены материалами дела.

Ответчик, на предложение суда, отзыва на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно заявленных требований, доказательства оплаты и контррасчета не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.06.2022 по 17.10.2024 в размере 28 466 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, оплата в полном объеме не произведена, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 619 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 29.10.2024.

Поскольку, требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 619 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 132 382 руб., из которых: 103 916 руб. – основной долг, 28 466 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 17.10.2024, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 619 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова