АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1561/2023

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 420043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному образованию Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики., 429140, Чувашская Республика, Комсомольский м.о., <...> зд. 57, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 66 152 руб. 54 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.2022 № 06-14465,

установил:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании 66 152 руб. 54 коп. вреда, причиненного почве.

Исковое заявление мотивировано несанкционированным сбросом отходов неизвестного происхождения на земельный участок (точка с географическими координатами N 55.319319, Е 47.561024), с которого были отобраны пробы почвы, является неразграниченным, кадастровый номер не установлены, в связи с чем, ответственность за причинение вреда почвам несет администрация, как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Определением суда от 06.06.2023 заменен ненадлежащий ответчик администрация Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики на надлежащего – муниципальное образование Комсомольский муниципальный округ Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не представил, согласно ранее представленному отзыву указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.05.2022 в адрес Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора через ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» поступило обращение жителей пос. Киров Комсомольского района Чувашской Республики о несанкционированном сбросе сточных вод (отходов) у пос. Киров Комсомольского района Чувашской Республики (вх. №7834 от 16.05.2022).

В целях проверки сведений, изложенных в вышеуказанном обращении жителей, Управлением 09.06.2022 на основании задания от 26.05.2022 № 11-5357 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование по следующему маршруту: у въезда в пос. Киров Комсомольского района Чувашской Республики в точке с географическими координатами 55.319319, 47.561024 и возле реки Кошелейка в точке с географическими координатами: 55.305173, 47.568677.

В соответствии с протоколом осмотра от 09.06.2022 №04-03, являющимся приложением к акту выездного обследования от 09.06.2022 №04-03, на осматриваемых земельных участках визуально установлено следующее:

- на участке у въезда в пос. Киров присутствуют следы отходов неизвестного происхождения (площадь загрязнения составляет 20,91 кв.м.);

- на участке у р. Кошелейка присутствуют следы отходов животноводства (площадь загрязнения - 23,45 кв.м.).

В рамках выездного обследования специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аккредитованная лаборатория) отобраны пробы почвы на земельном участке у въезда в пос. Киров, загрязненной сточными водами, а также почвы, на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия (протокол отбора проб почвы от 09.06.2022 №36).

По результатам лабораторных исследований отобранных проб почвы (протокол количественного химического анализа почвы от 21.06.2022 №072/04/03-Г) установлены превышения содержания загрязняющих веществ в почве загрязненного земельного участка по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод: азота нитратного - в 1,09 раза (в слое почвы 0-5 см.), азота нитратного - в 1,33 раза (в слое почвы 5-20 см.), азота нитритного - в 3,11 раза (в слое почвы 0-5 см.), азота нитритного - в 3,11 раза (в слое почвы 5-20 см), фосфора - в 1,02 раза (в слое почвы 0-5 см.), фосфора - в 1,01 раза (в слое почвы 5-20 см.), нефтепродуктов - в 1,28 раза (в слое почвы 0-5 см.), железа - в 1,11 раза (в слое почвы 0-5 см.), железа - в 1,12 раза (в слое почвы 5-20 см.).

По результатам выездного обследования составлены акт выездного обследования от 09.06.2022 №04-03, протокол осмотра от 09.06.2022 №04-03 с фототаблицей и планом-схемой.

Претензией от 27.12.2022 №11-14442 Управление предложило администрации добровольно возместить причиненный почвам вред на сумму 66 152 руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке оплаты причиненного вреда почвам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда и его размер, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Учитывая, что под полным возмещением убытков понимается возмещение реального ущерба и упущенной выгоды, то законодатель исходит из презумпции полного возмещения вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу части 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 названной нормы вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указывает, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Специальным актом, регулирующим отношения по рациональному использованию и охране почв, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Земли и земельные участки, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, а также расположенные на них здания, сооружения используются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. На таких землях и земельных участках запрещаются производство и реализация сельскохозяйственной продукции (статья 14 ЗК РФ).

Кроме того, статьей 42 ЗК РФ установлены требования, по которым собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 76 ЗК РФ указывает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред (часть 2 статьи 74 ЗК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в результате несанкционированного сброса сточных вод на почву причинен вред почве, как объекту охраны окружающей среды.

Факт несанкционированного сброса отходов неизвестного происхождения на земельный участок (точка с географическими координатами N 55.319319, Е 47.561024) и установление превышения содержания загрязняющих веществ в почве загрязненного земельного участка по сравнению с их содержанием в почве на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия в виде сброса сточных вод, подтверждается материалами дела и администрацией по существу не оспаривается.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 Закона №416-ФЗ).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Администрация приводит довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку возмещение вреда, причиненного почве, должно осуществляться жителем г.Канаш Чувашской Республики ФИО2.

Как следует из материалов дела, постановлением Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2022 №03-29 гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. При этом административным органом установлено, что гр. ФИО2, находясь на окраине п.Киров Комсомольского района Чувашской Республики (координаты 55°19`04.3" N 47°30`36.5" Е), с автомашины марки ГАЗ-3307 г.р.з. А004МУ21 произвел слив канализационный воды на почву.

Таким образом, в отношении гражданина ФИО2 был установлен факт несанкционированного сброса сточных вод на почву на другом участке, с иными координатами: 55°19'04.3" № 47°30'36.5" (в переводе в десятичный формат: 55.317862324 47.560141781).

Однако в рамках настоящего выездного обследования Управлением причастность гражданина ФИО2 к факту несанкционированного слива сточных вод на почву у въезда в пос. Киров в точках с географическими координатами 55,319664 47,561019; 55,319627 47,561003; 55,319597 47,561021; 55,319563 47,561051; 55,31943 47,561095 (точки отбора проб согласно фототаблице к протоколу осмотра от 09.06.2022 № 04-03 и протоколу отбора проб почвы от 09.06.2022 № 36) установлена не была.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, куда осуществлялся несанкционированный сброс отходов, неизвестного происхождения, и с которого были отобраны пробы почвы (кадастровый квартал участка 21:13:040202, точки с географическими координатами 55,319664 47,561019; 55,319627 47,561003; 55,319597 47,561021; 55,319563 47,561051; 55,31943 47,561095) является неразграниченным, кадастровый номер, категория земель и вид разрешенного использования не установлены. В этой связи обязанность по поддержанию участка в надлежащем состоянии лежит на ответчике, как на лице, осуществляющем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Следовательно, ответственность за причинение вреда почвам несет именно ответчик.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления №49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (абзац 2 пункта 17 Постановления №49).

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, который составил 66 152 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, исковые требования Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики в лице администрации Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики за счёт казны муниципального образования в пользу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 66 152 руб. 54 коп. (Шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля пятьдесят четыре копейки) в возмещение вреда, причинённого почве.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова