АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-1310/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Белгородской региональной общественной организации инвалидов-колясочников "Мы вместе" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной общественной организации инвалидов-колясочников "Мы вместе", которым просит:

Обязать ответчика прекратить использование и освободить самовольно занятые нежилые помещения:

- нежилое здание Автовесовая Инвентарный номер: 14:440:002:037004890:0005:20001, Инвентарный номер: 14:440:002:037029900, Условный номер: 31:06:00:00:37/489:1005/Б4, Условный номер: 31:06:0000:37/489:1005/Б4, площадью 104.7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (склад №1 - арочный), Инвентарный номер: 14:440:002:037004890, Условный номер: 31:06:03 03 002:2:14:440:002:037004890, площадью 434.6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (склад № 2 — арочный), Инвентарный номер: 14:440:002:037029880, Кадастровый номер: 31:06:0303002:2:14:440:002:037029880, Условный номер: 31.06:00:00:37/489:1002/Б1, площадью 409.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (склад № 3), Инвентарный номер: 14:440:002:037028680, Условный номер: 31:06:0303002:2:14:440:002:037028680, площадью 388.5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание (склад № 4 - арочный), Инвентарный номер: 14:440:002:037029890, Условный номер: 31:06:0303002:2614:14:440:002:037029890, площадью 285.1 кв.м., расположенное по адресу: <...>

принадлежащие на праве собственности ПАО Банк "ФК Открытие";

Обязать передать нежилые помещения Банку в освобожденном от имущества, результатов деятельности Общества виде, передать ключи от всех замков и иных запирающих устройств всех занимаемых помещений в течение 7 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

От ответчика поступили сведения из ЕГРП ответчика о принадлежности и ранее принадлежащих объектах недвижимости по состоянию на 05.10.2023.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Белгородская региональная общественная организация инвалидов-колясочников "Мы вместе" на надлежащего – ФИО1.

Судом указанное ходатайство оставлено без рассмотрения в виду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Определениями суд неоднократно предлагал истцу представить письменную позицию на ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Вместе с тем, истец позицию относительно заявленного ходатайства не представил, представитель Белгородской региональной общественной организации инвалидов-колясочников "Мы вместе" на ходатайстве не настаивал.

Дело рассмотрено к ответчику Белгородская региональная общественная организация инвалидов-колясочников "Мы вместе".

Представитель истца в судебных заседаниях 17.04.2023 и 21.06.2023 указал, что спорное имущество истцу передано, спор отсутствует.

При этом, заявления об отказе от исковых требований истец не заявил.

Поскольку отказ от исковых требований - это право истца, суд рассматривает исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.08.2019 и акта передачи нереализованного имущества взыскателю от 23.08.2019, истец является правообладателем спорного имущества.

В исковом заявлении указано, что в настоящий момент спорные помещения незаконно занимает Белгородская региональная общественная организация инвалидов-колясочников "Мы вместе" и подконтрольные ее президенту, ФИО1, физические лица, которые неправомерно, против воли собственника, при отсутствии предусмотренных законодательством оснований и документов, подтверждающих законность своих действий, препятствуют свободному доступу представителей Банка на объекты недвижимости. Указанными лицами, как указывает истец, на территории нежилого комплекса организована охрана, размещено имущество Ответчика и ФИО1, осуществляется финансово-хозяйственная и предпринимательская деятельность. В частности, недвижимость при отсутствии согласия Банка используется данными лицами для хранения своего имущества и имущества других организаций.

Истец также указывает, что каких-либо гражданско-правовых договоров, предоставляющих право пользования нежилыми помещениями и земельным участком, между Банком и ответчиком не заключалось.

Из искового заявления также следует, что ответчику и президенту Общества ФИО1 направлены требования о предоставлении беспрепятственного доступа и освобождении имущества Банка до 15.05.2021 и 28.07.2022, которые до настоящего времени не исполнены: объекты недвижимости не освобождены, их использование третьими лицами не прекращено, доступ и ключи представителю Банка не предоставлены.

При этом в ответ на требование Банка, как указано в исковом заявлении, ФИО1 дал письменное обязательство добровольно освободить объекты недвижимости не позднее 07.08.2022, которое также до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд, с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказываемся с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав.

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения должна быть установлена следующая совокупность юридических фактов: право собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Приложенные к настоящему иску документы подтверждают, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своих требований истец представил постановление судебного пристава о передачи нереализованного в принудительном порядке спорного имущества должника ООО "Контраст Белгород" взыскателю ПАО Банк "ФК Открытие" от 21.08.2019, акт приема передачи нереализованного спорного имущества от 23.09.2019, согласно которому, указанное в акте имущество получил ФИО2, сведения из ЕГРП на спорное имущество, где правообладателем указан ПАО Банк "ФК Открытие", справкой о телефонном разговоре с ФИО1 от 13.01.2023, акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 18.06.2022, акт приема-передачи ключей от 01.08.2022, требование об освобождении имущества в адрес ответчика от 27.04.2021, требование о предоставлении доступа и освобождении помещения от 14.07.2022 в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023, из которого следует, что в рамках проведения проверки был проведен осмотр территории по адресу: <...> стр. 1, в ходе которого установлено, что территория находится под круглосуточной охраной. В одном из ангаров, расположенных на данной территории, хранится имущество гр. ФИО1 (манипулятор и прицеп от легкового автомобиля). В действиях представителей ПАО Банк "ФК Открытие" не прослеживается стремления вести на данной территории какой-либо деятельности, не предпринимается каких-либо действий по продаже либо сдаче в аренду данной территории. Таким образом, действия гр. ФИО1 не наносят существенный вред ПАО Банк "ФК Открытие".

Также в ходе рассмотрения спора истцом представлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 20.03.2023 и акт приема-передачи от 17.03.2023.

Согласно акта приема-передачи от 17.03.2023 составленного в присутствии Белгородской региональной общественной организации инвалидов-колясочников "Мы вместе" ФИО3, где последний указал, что на момент осмотра, все здания открыты и пусты. Белгородская региональная общественная организация инвалидов-колясочников "Мы вместе" никогда не использовала спорные здания, отношения к ним не имеет и свое имущество в нем не имело и не хранило.

В судебных заседаниях представитель ответчика также указывал, что Белгородская региональная общественная организация инвалидов-колясочников "Мы вместе" никогда не использовала спорные здания, отношения к ним не имеет и свое имущество в нем не имело и не хранило. На земельном участке, где расположены спорные здания, имеется одно здание, принадлежащее на праве собственности гр. ФИО1

В обоснование своих доводов представителем представлены сведения из ЕГРП о принадлежности Белгородской региональной общественной организации инвалидов-колясочников "Мы вместе" следующих объектов недвижимости – двух земельных участков площадью 47 600 кв.м. для сельскохозяйственного производства по адресу: Белгородская область, Старооскольский район.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт владения спорным имуществом Белгородской региональной общественной организации инвалидов-колясочников "Мы вместе".

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова