Постановление по делу № 20АП-95/2025 от 27.02.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7192/2024

27.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Лестр» ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2024 по делу № А62-7192/2024, принятое по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Лестр» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках искового заявления участника общества с ограниченной ответственностью «Лестр» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лестр» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аудитгрупп» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), об истребовании документов и обеспечении доступа аудиторской организации к информации об обществе,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Лестр" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лестр" с требованиями:

- обязать ответчика не чинить препятствия при проведении аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью «Лестр» аудиторской организацией в соответствии с Международными стандартами аудита, утвержденными Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации и требованием о проведении аудиторской проверки от 23.05.2024, повторным требованием от 07.06.2024, требованием от 20.06.2024 участника общества, и запросом аудиторской организации исх. № 07/06-07 от 07.06.2024, повторным запросом аудиторской организации № 21/06-07 от 21.06.2024 и с даты вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области обеспечить предоставление истцу и (или) аудиторской организации – обществу с ограниченной ответственностью «АудитГрупп», доступа к информации (сведениям) об обществе с ограниченной ответственностью «Лестр» в соответствии с Международными стандартами аудита, утвержденными Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации и требованием о проведении аудиторской проверки от 23.05.2024, повторным требованием от 07.06.2024, требованием от 20.06.2024 участника общества, и запросом аудиторской организации исх. № 07/06-07 от 07.06.2024, повторным запросом аудиторской организации № 21/06-07 от 21.06.2024;

- обязать ответчика предоставить истцу копии протоколов общих собраний участников общества (очередных и внеочередных), проведенных в период с 01.01.2021 по дату подачи настоящего заявления, либо обеспечить доступ истца и (или) его уполномоченного представителя к указанным документам по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Лестр».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аудитгрупп».

Уточнив требования 14.11.2024, истец просит суд:

- обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Лестр», с даты вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области предоставить истцу ФИО1 копии следующих документов: протоколов общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью «Лестр» за весь период деятельности общества; штатного расписания общества с ограниченной ответственностью «Лестр» за период с 01.01.2023 по 21.10.2024 (по дату требования о предоставлении документов и сведений от 21.10.2024); договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за весь период деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лестр»; внутренних документов общества с ограниченной ответственностью «Лестр»; приказов общества с ограниченной ответственностью «Лестр» (в том числе по кадровой деятельности) с 01.01.2023 по 21.10.2024 (по дату требования о предоставлении документов и сведений от 21.10.2024); заключений аудиторских организаций за весь период деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лестр»; данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Лестр» за последние отчетные периоды (1, 2 и 3 кварталы 2024 года); заключений ревизора, ревизионной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Лестр» по итогам 2023 года; сведения (информацию): о месте хранения архивных документов общества с ограниченной ответственностью «Лестр» за весь период деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лестр»; о количестве транспортных средств (с указанием года выпуска), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Лестр» на даты 31.12.2023, 30.04.2024, 30.09.2024, соответственно; о количестве транспортных средств общества с ограниченной ответственностью «Лестр», находящихся по состоянию на 21.10.2024 (на дату требования о предоставлении документов и сведений от 21.10.2024) в рейсе, с указанием регистрационных номеров и года выпуска данных транспортных средств; о количестве рейсов и направлениях, которые были выполнены транспортными средствами общества с ограниченной ответственностью «Лестр», за период с 01.01.2024 по 21.10.2024 (по дату требования о предоставлении документов и сведений от 21.10.2024), доступ (в том числе удалённый) в режиме ознакомления к базе 1С, посредством которой в обществе с ограниченной ответственностью «Лестр» осуществляется ведение бухгалтерского учёта, либо обеспечить доступ истца ФИО1 и (или) его уполномоченного представителя к указанным документам (их копиям), сведениям, информации по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Лестр».

Вопрос принятия к производству уточнённого искового заявления по правилам ст. 49 АПК РФ не разрешался.

20 ноября 2024 года истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит принять меры, направленные на обеспечения иска по делу № А62-7192/2024, в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Лестр» обязанности предоставить истцу опись (с указанием порядковых номеров, регистрационных номеров и дат) документов и сведений, истребуемых истцом в соответствии с исковым заявлением (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.11.2024), отражающую достоверные сведения обо всех имеющихся документах общества с ограниченной ответственностью «Лестр» запрашиваемого вида.

В обоснование заявления истец указал, что в результате незаконного и необоснованного неоднократного отказа ответчика от предоставления, уклонения от предоставления информации и документов о деятельности ООО «Лестр», существует реальная угроза неисполнения решения суда и затруднение его исполнения в будущем, в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов истца, снижения негативного воздействия допущенных ООО «Лестр» нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта, считает необходимым принять обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2024 в удовлетворении заявления участника общества с ограниченной ответственностью "Лестр" ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу №А62-7192/2024 отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить заявление по существу, принять обеспечительные меры.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не согласен с определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2024, поскольку имеет место непоследовательное рассмотрение Арбитражным судом Смоленской области заявлений истца об изменении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ) от 14.11.2024 и о применении обеспечительных мер от 20.11.2024, что привело Арбитражный суд Смоленской области к выводам, послужившим основанием к отказу в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер. Отмечает, что в заявлении о принятии обеспечительных мер от 20.11.2024 просил в качестве обеспечительной меры возложить на ответчика обязанность предоставить опись документов и сведений, истребуемых в соответствии с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.11.2024). Однако на момент вынесения обжалуемого определения вопрос принятия к производству уточнённого искового заявления судом не разрешён, ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрено Арбитражным судом Смоленской области без учета уточненных исковых требований. Считает, что суд области необоснованно отклонил доводы о наличии непосредственной связи испрашиваемых обеспечительных мер с предметом спора, соразмерности заявленным требованиям, необходимости испрашиваемых обеспечительных мер для обеспечения исполнения решения суда и предотвращения ущерба, а также не принял во внимание, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения при удовлетворении исковых требований.

11.02.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обществом с ограниченной ответственностью «Лестр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.02.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителем представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, а также приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Критерий соразмерности заявленным исковым требованиям означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из анализа положений пункта 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка необходимости применения, обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, , в том числе не обосновано в чем кроется указанное затруднение или невозможность исполнения, а также доказательств того, что ответчик не имеет реальной возможности исполнить свои обязательства.

Суд области отметил, что истцом заявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствия при проведении аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью «Лестр» аудиторской организацией и обеспечить предоставление истцу и (или) аудиторской организации доступа к информации (сведениям) об обществе с ограниченной ответственностью «Лестр», а также обязании ответчика предоставить истцу копии протоколов общих собраний участников общества (очередных и внеочередных), проведенных в период с 01.01.2021 по дату подачи настоящего заявления, либо обеспечить доступ истца и (или) его уполномоченного представителя к указанным документам по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Лестр». Истец просит в рамках рассматриваемого заявления обязать ответчика предоставить истцу опись (с указанием порядковых номеров, регистрационных номеров и дат) документов и сведений, истребуемых истцом в соответствии с исковым заявлением, отражающую достоверные сведения обо всех имеющихся документах общества с ограниченной ответственностью «Лестр» запрашиваемого вида.

По приведённым обстоятельствам суд пришёл к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры, по сути, направлены на предрешение спора по настоящему делу, а также совпадают с предметом требования.

Суд первой инстанции также указал, что наличие спора между сторонами не может свидетельствовать о возможном уклонении ответчика в будущем от исполнения судебного акта, и не может приниматься судом во внимание, поскольку относятся к существу заявленных исковых требований. Фактически заявленные обеспечительные меры направлены на оказание содействия истцу в формулировании исковых требований, в то время как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право формулирования исковых требований принадлежит исключительно истцу. Кроме того, указанное обстоятельство противоречит принципу состязательности сторон, закрепленному в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании доводов истца суд области отметил, что заявление истца о принятии обеспечительных мер не содержит аргументированных доводов, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению иска, в связи с чем не нашёл оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции обоснованным, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, истцом не представлено, при этом доводы о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к негативным последствиям, затрагивающим иные интересы истца, носят предположительный характер.

Как отмечено выше, на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер вопрос принятия к производству уточнённого искового заявления по правилам ст. 49 АПК РФ не разрешался.

Однако, указанное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку испрашиваемые истцом обеспечительные меры фактически направлены на содействие истцу в формировании предмета иска и предрешение спора по существу.

Ссылка апеллянта на формулировку определения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2024 о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на оказание содействия истцу в формулировании исковых требований, тогда как требования истца ФИО1 сформулированы в исковом заявлении, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания заявления о принятии обеспечительных мер усматривается декларируемая истцом цель – получение описи (с указанием порядковых номеров, регистрационных номеров и дат) документов и сведений, истребуемых истцом в соответствии с исковым заявлением (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 14.11.2024), отражающей достоверные сведения обо всех имеющихся документах общества с ограниченной ответственностью «Лестр» запрашиваемого вида.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, а также с апелляционной жалобой, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Лестр» предоставить истцу опись документов и сведений, истребуемых истцом, отражающую сведения об имеющихся документах запрашиваемого вида, может повлечь препятствия для исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, либо причинить ущерб заявителю.

Доводы апеллянта об отсутствии указания в обжалуемом определении суда на права и интересы ответчика, которые могут быть ущемлены при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, не имеют правового значения и не влекут отмену обжалуемого судебного акта в отсутствие доказательств риска причинения ущерба интересам истца или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения искового заявления, отказом в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя о систематическом уклонении ответчика от предоставления испрашиваемой документации не являются правовым основанием удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку являются существом спора и предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Уклонение ответчика от предоставления по требованию истца документации общества, в соответствии с доводами апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии риска невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая предусмотренный нормами действующего законодательства механизм организации принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводом апеллянта относительно возможности признать испрашиваемые обеспечительные меры гарантией исполнения решения суда, в отсутствие доказательств риска причинения ущерба интересам истца или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения искового заявления, отказом в принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, связанным с рассмотрением заявления и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2024 по делу № А62-7192/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Е. Лазарев