Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 июля 2025 года Дело № А56-37448/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001);
ответчик: Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 783801001)
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 900,70 руб. за период с 14.05.2024 по 23.12.2024, 42395 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. Каких-либо дополнительных документов по делу к моменту рассмотрения искового заявления не поступало.
Решением суда в виде резолютивной части от 23.06.2025, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
От Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания »поступила апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Рыбная империя» заключен Кредитный договор:
- № 90550O7YFVOR2Q0QL1UW3F от 10.01.2023, согласно условиям которого Банк открыл ООО «Компания Рыбная империя» кредитную линию в размере 14 000 000 руб., цель кредита: на пополнение оборотных средств (Далее-Кредитный договор), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение обязательств Заемщика, между Банком и
некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее – Поручитель,
Фонд) заключен договор поручительства № 02-СБ РФ-1 884/23 от 10.01.2023.
Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.1.1. Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. Ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 687 800,00 (Шесть миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что суммарно составляет не более 48% (Сорок восемь) процентов от суммы кредита.
Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по основному долгу по Кредитному договору.
Банк был вынужден обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Поручителю с целью взыскания задолженности по вышеуказанным договорам поручительства.
В соответствии с п.п. 5.1., 5.6., 5.12, 5.13. Договора поручительства Поручитель, при отсутствии возражений, производит платеж в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления требования к Поручителю. В течение 15 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления банком требования, Поручитель рассматривает Требование и уведомляет Банк о принятом решении.
Согласно пункту 5.6 Договоров поручительства в случае, если в порядке установленным Кредитными договорами, сумма кредита (основного долга) не была возвращена, Банк предъявляет требование (претензию) к Поручителю.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к Поручителю с целью исполнения им взятых перед Банком обязательств, в связи с чем направлял Поручителю требования о погашении задолженности и письма с предоставлением всех необходимых документов:
- № СЗБ-60-01-исх/160 от 09.04.2024; - № СЗБ-60-01-исх/201 от 25.04.2024.
В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 года по делу № А56-56264/2024 с некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма долга в
размере 6 687 800 руб. и 59 439 рублей расходов по уплате государственной пошлины, которое было проверено вышестоящими инстанциями постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025, постановлением
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2025 года и оставлено без изменения.
Погашение задолженности на сумму 6 687 800 руб. должником было осуществлено только 24.12.2024 года на всю сумму задолженности.
Истцом (Банком) было направлено требование к Ответчику требование об уплате проценты за пользование чужими денежными средствами от 03.02.2025 года за № СЗБ-60-01-исх/34 в размере 747 900,70 рублей согласно следующего расчета: период начисления процентов: с 14.05.2024 по 23.12.2024 (224 дня), сумма долга на начало периода: 6 687 800 руб.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его верным и обоснованным.
При этом, судом принято во внимание ограничение размера ответственности ответчика, установленной договором поручительства и субсидиарный характер ответственности ответчика, вместе с тем, указанные штрафные санкции вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поручительства по выплате денежных средств истцу, следовательно, на штрафные
санкции за ненадлежащее исполнение своих обязательств, ограничение по размеру субсидиарной ответственности не распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747 900,70 руб. за период с 14.05.2024 по 23.12.2024, 42395 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 коп., уплаченную по платежному поручению № 54222 от 14.04.2025.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Душечкина А.И.