ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69545/2023
г. Москва Дело № А40-49466/21
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу № А40- 49466/21,
о возвращении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения с депозита суда,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>).
Определением суда от 16.01.2023 производство по делу № А40-49466/21-78-130 «Б» о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>) – прекращено.
12.09.2023 в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозита суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 г. суд вернул заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения с депозита суда.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в размере 25 000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В пункте 17 постановления от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. При этом в силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 под расходами по тексту данного постановления следует понимать как судебные расходы по делу о банкротстве, так и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
В силу абзаца 1 части 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно второму абзацу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела о банкротстве ФИО2, является определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023, вступившее в законную силу 31.01.2023.
Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения по делу поступило в суд 12.09.2023. Следовательно, заявление направлено в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Арбитражным управляющим ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления, в связи с чем возвращает заявление арбитражного управляющего ФИО1
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что срок был пропущен по уважительным причинам, не представлено.
Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022г. по делу А40-63067/16, в котором также отмечено, что ссылка на п. 2.9 Регламента является необоснованной, срок списания денежных средств, которые не были востребованы бенефициаром, затрагивает технические аспекты последующего списания денежных средств судами, и не коррелируется с нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющими самостоятельное правовое регулирование по рассматриваемому вопросу.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.
Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 112 АПК РФ, которыми предусмотрено рассмотрение заявления в т.ч. на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023 по делу № А40- 49466/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик
Судьи: С.Л. Захаров
В.В. Лапшина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.