ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года

Дело №

А33-5730/2023

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» мая 2023 года по делу № А33-5730/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕЗО-ПРОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, общество, ООО «МЕЗО-ПРОФ») о взыскании финансовых санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 1500 рублей за периоды март 2019 года, март 2020 года, май 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 02 мая 2023 года, мотивированное решение изготовлено по заявлению Фонда 16 мая 2023 года) по делу № А33-5730/2023 заявление Фонда удовлетворено частично. С ООО «МЕЗО-ПРОФ» в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано 1000 руб. штрафа за нарушение срока представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за март 2019 года (решение от 06.08.2019 № 205S19190033082), за май 2022 года (решение от 21.10.2022 № 205S19220026594). В удовлетворении требований Фонда о взыскании с общества 500 руб. штрафа за нарушение срока представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года (решение от 13.08.2020 № 205S19200020939) отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1333 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В апелляционной жалобе Фонд указывает, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 до 15.05.2020 продлен срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (в соответствии с пунктом 5.2 статьи 174 Кодекса) и расчетов по страховым взносам за I квартал 2020 года. Фонд полагает, что предлог «до» предполагает совершение действия до указанной дат, то есть последним днем представления сведений является 14.05.2020, следовательно, их представление 15.05.2020 свидетельствует о представлении сведений с нарушением установленного срока.

ООО «МЕЗО-ПРОФ» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 10.06.2023 07:03:54 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований – о взыскании финансовых санкций по решению от 13.08.2020 № 205S19200020939), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.05.2020 ООО «МЕЗО-ПРОФ» в Фонд представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года в отношении одного застрахованного лица.

Согласно протоколу проверки отчетности, документ принят Фондом.

13.07.2020 должностным лицом Фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 205S18200018929 в связи с непредставлением сведений в установленный срок – СЗВ-М (исходная) за март 2020 года. Акт направлен обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен им, что подтверждается представленным скриншотом об отправке и доставке.

13.08.2020 Фондом вынесено решение № 205S19200020939 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В решении указано, что общество привлекается к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года в установленный срок. Назначена финансовая санкция в размере 500 руб. Решение направлено обществу по ТКС и получено им, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом об отправке и доставке.

07.09.2020 Фондом выставлено требование № 205S01200024177 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 25.09.2020. Требование направлено в адрес общества, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.09.2020 № 1062.

Поскольку срок уплаты финансовых санкций истек, а страхователь требование не исполнил, Фонд обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы Фонда, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части на основании следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Решение от 13.08.2020 № 205S19200020939 вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, что не оспаривается ответчиком. Процедура вынесения оспариваемого решения Фондом соблюдена, существенных нарушений не выявлено. Фондом также соблюден порядок и срок обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с названным Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с частями, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (часть 2.2 Закона №с 27-ФЗ).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц в срок, отведенный для их представления.

ООО «МЕЗО-ПРОФ» представило в Фонд сведения по форме СВЗ-М (исходная) за март 2020 года в отношении одного застрахованного лица 15.05.2020, за что было привлечено к ответственности на основании решения от 13.08.2020 № 205S19200020939 в связи с несвоевременностью представления указанных сведений.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 15.05.2020 продлен срок представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (в соответствии с пунктом 5.2 статьи 174 Кодекса) и расчетов по страховым взносам за I квартал 2020 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательство об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то нормы о продлении сроков предоставления отчетностей также могут быть применены к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года.

В апелляционной жалобе Фонд, толкуя приведенный пункт Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409, указывает, что предлог «до» предполагает необходимость выполнения обязанности до указанной даты, то есть последним днем представления сведений является 14.05.2020. Соответственно, по мнению Фонда, представление сведений 15.05.2020 свидетельствует о представлении сведений с нарушением установленного срока.

Апелляционный суд полагает, что Фондом при заявлении данного довода не учтено следующее.

Действительно, формулировка «до 15.05.2020» не позволяет достоверно и без неустранимых сомнений определить, какая дата является предельным сроком для исполнения данной обязанности – 14 мая либо 15 мая. Иными словами, из формулировки приведенного абзаца пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 невозможно однозначно уяснить, как именно следует трактовать данное положение, предписывающее обязанному лицу совершить действия до определенной даты (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 по делу № А45-14844/2017).

Вместе с тем, спорные правоотношения являются публичными отношениями. Неустранимые сомнения, имеющие место в правовом регулировании публичных отношений, к тому же сопряженном с возможностью привлечения к ответственности, не могут быть истолкованы в ключе, влекущем более негативные последствия для слабой стороны таких правоотношений (частного лица). Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление сведений 15.05.2020 с учетом продления срока их представления на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409, не свидетельствует о нарушении срока выполнения обязанности по их представлению.

Более того, 17.04.2020 Пенсионным Фондом Российской Федерации было издано письмо № НП-08-24/8051, в котором указано, что в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней с 04.04.220 по 30.04.2020, повлекшим приостановление (ограничение) деятельности отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, в случае непредставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 г. в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, необходимо учитывать следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П и пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2012 № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П).

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом изложенного, Пенсионный Фонд Российской Федерации в вышеуказанном письме отметил, что считает возможным не привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 года.

При таких обстоятельствах является недопустимым привлечение ООО «МЕЗО-ПРОФ» к ответственности в связи с представлением в Фонд сведений за март 2020 года 15.05.2020. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании с общества 500 руб. финансовой санкции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» мая 2023 года по делу № А33-5730/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова