1539/2023-357966(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23292/2023

Дата принятия решения – 24 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рекам», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думой от 18.10.2006 № 4-12, а именно демонтировать самовольно размещенную без согласования с уполномоченным органом входную группу из поликарбоната, о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Торговый дом Рекам» (ответчик), которым просит обязать ответчика устранить нарушения правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думой от 18.10.2006 № 4-12, а именно: демонтировать самовольно размещенную без согласования с уполномоченным органом входную группу из поликарбоната, присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 20.11.2023 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Суд предлагал истцу представить актуальную выписку из ЕГРН о собственнике нежилого помещения № 1004 по адресу Казань, ул. Габдуллы ФИО2, д. 6.

В судебном заседании истец представил выписку из ЕГРН по состоянию на 03.11.2023, из которой усматривается, что правообладателем спорного помещения является ответчик - ООО «ТД Рекам» (приобщена к материалам дела).

Истец представил уточнение исковых требований в части адреса спорного объекта. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, дополнений не имеет.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику - ООО «Торговый дом Рекам», 23.03.2023 в установленном законодательством порядке по факту размещения без согласования с уполномоченным органом входной группы из поликарбоната, по адресу: <...> (пом. 1004) было объявлено предостережение (учетный № ПМ 16231701600005485523) о недопустимости нарушения пунктов 25, 25.5, 46, 46.9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований, а именно, демонтировать самовольно размещенную без согласования с уполномоченным органом входную группу из поликарбоната.

Ответчик требование истца не исполнил, доказательства устранения выявленных нарушений Правил благоустройства г. Казани, равно как и уведомления об исполнении указанного предостережения (учетный № ПМ 16231701600005485523), в Исполнительный комитет г. Казани не представил.

Досудебные обращения истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства г. Казани оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления.

Его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г. Казань.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 53 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 (ред. от 22.11.2022) утверждены Правила благоустройства города Казани, в соответствии с которыми содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 23 Правил).

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (п. 24 Правил).

Пунктом 25 Правил установлены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, в том числе:

- основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения; локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек;

- цветовое решение должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде;

- торцы домов (боковые фасады), просматриваемые с улицы, стены и перекрытия арочных проездов полностью окрашиваются в цвет главного фасада;

- фасады зданий, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов и должны поддерживаться в надлежащем эстетическом состоянии. Повреждения окраски фасада здания не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

При этом изменения фасадов зданий, сооружений, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, допускаются в порядке, установленном нормативными правовыми актами (п. 25.5 Правил).

Согласно п. 46 Правил при проектировании, эксплуатации входных групп, обновлении, изменении фасадов зданий, сооружений не допускается, среди прочего, самовольное размещение входных групп нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, без согласования с уполномоченным органом (п. 46.9 Правил).

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН правообладателем спорного помещения по адресу: <...> (пом. 1004), является ответчик - ООО «Торговый дом Рекам».

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства добровольного устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, требования истца не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В указанной связи суд приходит к выводу, что Правила благоустройства ответчиком нарушены – ответчик самовольно установил и эксплуатировал входную группу из поликарбоната, по адресу: <...> (пом. 1004), без соответствующего согласования уполномоченным органом проекта входной группы по указанному адресу.

Доказательства обратного ответчик суду не представил (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 9 января 2017 года № 11-АД16-26.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления).

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений и установленные обстоятельства, а также принципы справедливости, требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда заявлено правомерно.

Размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для общества фактором, побуждающим к исполнению решения суда.

Арбитражный суд считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить и на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В силу ч.3, п.3.1 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В деле по спору о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

При этом указанное усмотрение является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку для исполнения решения суда требуется некоторое время, суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению и полагает возможным установить срок для добровольного исполнения решения суда по истечении 30ти-дневного срока со дня вступления в законную силу решения.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рекам», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 путем демонтажа самовольно размещенной без согласования с уполномоченным органом входной группы из поликарбоната, по адресу: <...> (пом. 1004).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рекам», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***> ИНН <***>), на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рекам», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова