Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2023 года Дело №А41-92285/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.1993, юридический адрес: 141402, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЦКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.03.2005, юридический адрес: 141580, Московская обл., Химки г., Дубровки д., Аэропортовская ул., стр. 7)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>), Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143103, <...>; доп. адрес: 123592, <...>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.08.2000, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, булл. Строителей, 1); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>).

о признании самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:62., об обязании осуществить снос., о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЦКТ" (далее - ответчик) в котором проси суд:

- признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства (трехэтажное здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:62, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки;

- обязать ответчика осуществить снос (демонтаж) объекта недвижимого имущества -объекта незавершенного строительства (трехэтажное здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:62, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки;

- в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право сноса (демонтажа) объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства (трехэтажное здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:62, по адресу: Московская обл., г.о. Химки, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки;

- в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в порядке п. 1 ст. 308.3 ПК РФ за каждый день неисполнения в размере 15 000 рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки (астрента) на 2 000 руб. в день до момента фактического исполнения судебного акта.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2023 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в адрес Администрации городского округа Химки Московской области направлено уведомление № 07Исх-7778/09-03 согласно которому в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий было осуществлено выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:62 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки, площадью 7599 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования - для размещения свободной экономической зоны, ведется строительство трехэтажного здания (далее - Объект) с цокольным этажом и мансардой, выполнены ограждающие конструкции с частичным остеклением, частично выполнено устройство кровли.

Для строительства данного объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 24.07.2023 № КУВИ-001/2023-168603197 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:62, местоположение - Московская область, р-н Солнечногорский, с.п. Луневское, д. Дубровки находится в аренде у ответчика.

В соответствии с письмом Администрации городского округа Химки Московской области от 27.09.2023 № 153ИСХ-20691/24-1 и согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее - ИСОГД МО) Министерством жилищной политики Московской области разрешения на строительство (реконструкцию) объекта на указанном земельном участке не выдавались.

Поскольку спорный объект возведен без разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство от 12.01.2012 № RU50531302-001-12, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50531302-001-12, выданные Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области.

Таким образом, у ответчика имеется разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в отношении трех этажного здания с мансардой и цокольным этажом, а именно объекта капитального строительства гостинично-офисного здания площадью 1657 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060812:62.

Кадастровый учет и государственная регистрации права собственности ответчика в отношении гостинично-офисного здания с кадастровым номером 50:09:0000000:163085 произведена 18.10.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Также постановлением Администрации муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области от 16.06.2014 № 234 был присвоен адрес гостинично-офисному зданию с кадастровым номером 50:09:0000000:163085.

Таким образом, у ответчика имеется разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию спорного здания в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что спорное здание было построено 2012 году, право собственности за истцом зарегистрировано 18.10.2012.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления N 10/22, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этом случае длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом выступает администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области, в том числе обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеет возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Истец обратился с иском о сносе спорного строения 01.11.2023 (дата подачи искового заявления в системе «Мой Арбитр»).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно, было узнать о нарушении его прав.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3-х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

На основании Закона Московской области от 19.09.2022 № 151/2022-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О границе городского округа Солнечногорск» и Закона Московской области «О статусе и границе городского округа Химки» (принят постановлением Мособлдумы от 08.09.2022 №34/30-П) Постановлением Губернатора Московской области от 12.12.2022г. № 410-ПГ «Об отнесении сельских населённых пунктов, административно подчинённых г. Солнечногорск Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в учетные данные административно-территориальных единиц Московской области» д. Дубровки отнесена в административное подчинение городу Химки Московской области.

Указанный факт изменения административно-территориальных границ в субъекте Российской Федерации, и как следствие правопреемства между органами местного самоуправления не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, истец должен был знать о существовании спорного объекта с момента внесения в ЕГРН записи о праве собственности на данное здание, то есть с 18.10.2012, однако обратился с иском в арбитражный суд только 01.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, администрация, на которую возложены обязанности по выявлению и принятию мер по пресечению самовольного строительства, имела возможность в пределах срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим иском, тогда как пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская