ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-98913/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2025 (веб-конференция),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4674/2025) общества с ограниченной ответственностью «КМК Север» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 по делу № А56-98913/2024 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «КМК Север»
о взыскании;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская нерудная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО «ВНК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМК Север» (далее – ответчик, ООО «КМК Север») о взыскании задолженности в размере 4.992.247 руб. 33 коп. по договору № 2021-1/ГСМ/Я купли-продажи нефтепродуктов от 01.05.2021 (далее – Договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 14.01.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции и отказал в отложении рассмотрения дела, оспаривает наличие задолженности перед истцом.
В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ответчика поступила позиция по делу, в которой он указывает, что представленные в материалы дела документы не могут служить подтверждением наличия задолженности перед истцом.
Представленные отзыв на апелляционную жалобу и позиция по делу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 (резолютивная часть объявлена 11.04.2024) по делу №А56-132277/2022 ООО «ВНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим ООО «ВНК» утверждена ФИО3.
Конкурсному управляющему стало известно, о наличии задолженности ООО «КМК Север» перед ООО «ВНК» в размере 4.992.247 руб. 33 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021, Договором купли-продажи нефтепродуктов.
Согласно п.1.1. Договора ООО «ВНК» обязуется поставить ООО «КМК Север» нефтепродукты (товар), а ООО «КМК Север» обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.
Согласно п.4.3 Договора ответчик обязался оплатить товар. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ВНК».
Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 ООО «ВНК» поставило в пользу ООО «КМК Север» товар на общую сумму 4.992.247 руб. 33 коп.
В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД подписанные со стороны истца в одностороннем порядке.
Реализация товара в пользу ответчика в соответствии с актом сверки отражена в книгах продаж ООО «ВНК» за 2,3,4 квартал 2021 года, представленных в материалы дела.
Иные первичные документы у конкурсного управляющего отсутствуют, ввиду того что конкурсному управляющему ООО «ВНК» ФИО3 до настоящего времени документы, имущество бывшим руководством ООО «ВНК» не переданы. В рамках дела о банкротстве ООО «ВНК» инициирован спор по истребованию документов и имущества у бывшего руководителя.
Таким образом, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, книгой продаж, УПД за период май – декабрь 2021 года. В результате анализа расчетных счетов ООО «ВНК» установлено, что оплата задолженности от ООО «КМК Север» не поступала.
08.05.2024 в адрес ответчика направлено требование о предоставлении первичных документов и возврате задолженности. Письмо вернулось по истечении срока хранения.
04.09.2024 с целью соблюдения претензионного порядка на адрес электронной почты ответчика направлена претензия от 30.08.2024. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Возражения ответчика против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не мотивированы.
Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд первой инстанции правомерно признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.11.2024.
Вместе с тем суд первой инстанции определением от 18.11.2024 рассмотрение дела отложил на 23.12.2024, предложил ответчику представить мотивированный отзыв.
В судебное заседание суда первой инстанции от 23.12.2024 представитель ответчика не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя ООО «КМК Север» в следственных действиях.
Согласно ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Согласно ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.
Из смысла данных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.
Суд первой инстанции, приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных АПК РФ сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца, верно счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора, судебное заседание правомерно продолжено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исходя из предмета и основания заявленного иска, условий подписанного сторонами Договора, истец подтвердил разумные основания считать, что между ним и ответчиком возникли отношения, основанные на договоре поставки.
Представленные книги продаж указывает на объем предоставленного истцом исполнения, который соответствует размеру заявленных истцом требований.
Задолженность подтверждается представленным в материал дела Договором, актом сверки за период 2021 год на сумму 17.771.324 руб. 74 коп.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательств, доказательства оплаты задолженности, также ответчиком не представлены доказательства наличия претензий к истцу в связи с ненадлежащим исполнением Договора.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 по делу № А56-98913/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев