Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-78124/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Котельников Л.О.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пласт групп +" (адрес: 198188, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАЙЦЕВА, Д. 41, ЛИТЕРА А, ОФИС 354, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>);

ответчики: 1) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>);

2) акционерное общество «Альфа-банк» (адрес: 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>);

о солидарном взыскании 546 000 руб. убытков, 32 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пласт групп +" (далее также – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – ответчик 1) и акционерному обществу «Альфа-банк» (далее также – ответчик 2) о солидарном взыскании убытков в размере 546 000 руб., расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 01.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес арбитражного суда от ответчиков поступили отзыва на исковое заявление.

Решением арбитражного суда, принятым путем подписания резолютивной части 19.10.2025, с акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласт групп +" (ИНН: <***>) взыскано 546 000 руб. убытков, 32 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что являясь клиентом ответчика

1 на основании договора о банковском обслуживании от 27.11.2024, им были осуществлены платежи своему контрагенту (ООО «Единый центр кадров» ИНН <***>), так, платеж, оформленный платежным поручением от 08.04.2025 №671, был исполнен надлежащим образом, в последующем при проведении платежа, оформленного платежным поручением от 10.04.2025 №689, в реквизиты получателя платежа (ИНН и расчетный счет) были подставлены иные значения, не имеющие отношения к указанным плательщиком реквизитам и его контрагенту, подставленные реквизиты соответствуют физическому лицу (исходя из значений ИНН).

Названное платежное поручение было исполнено, с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 546 000 руб.

Полагая, что названное платежное поручение ввиду наличия в нем явных несоответствий в части наименования и вида получателя платежа (юридическое лицо ООО «Единый центр кадров») и ИНН получателя платежа – ИНН физического лица, который на 2 разряда больше ИНН юридического лица, так как состоит из 12 знаков, а не 10, исполнению не подлежало, а ответчики при его исполнении нарушили правила проведения безналичных расчетов, плательщик, не получив удовлетворения в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с требованиями настоящего иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 названной нормы).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2 названной нормы).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3 названной нормы).

Положениями пункта 1 статьи 862 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Статьей 864 ГК РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 названной нормы).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (пункт 2 названной нормы).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из названных нормативных положений следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Совокупный анализ правил пунктов 1 и 2 статьи 15, пунктов 1 - 3 статьи 401, статьи 404 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" ведет к выводу о том, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока должник не доказал ее отсутствие.

В соответствии с подпунктом "о" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся также сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

При этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об ИНН юридического лица,

в отличие от номера его расчетного счета в банке, являются открытыми, общедоступными и могут быть проверены плательщиком, поручающим банку перечислить денежные средства на счет данного юридического лица.

Следовательно, банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Соответственно, надлежащим образом исполнить поручение плательщика обязан и банк получателя денежных средств, либо указать на несоответствие поручения установленным требованиям, в частности, если указанный плательщиком счет не принадлежит указанному плательщиком получателю денежных средств.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) определено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода).

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона N 161-ФЗ при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Из пункта 1.1 Положения N 762-П следует, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения N 762-П контроль значений реквизитов распоряжения осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжения, их допустимости и соответствия в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора.

В силу пункта 2.15 Положения N 762-П банк получателя средств при исполнении распоряжения выполняет такие процедуры приема к исполнению распоряжений, как контроль целостности, структурный контроль и контроль значений реквизитов распоряжений, возврат (аннулирование) распоряжений, а также осуществляет действия в соответствии с пунктом 2.12 Положения N 762-П по результатам указанных процедур приема к исполнению.

Пунктом 4.4 Положения N 762-П (в редакции, действовавшей на момент спорного платежа) предусмотрено, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств.

Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств.

Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе.

Согласно абзацу второму пункта 10.1 Положения N 762-П в силу с 01.04.2022 вступил абзац второй пункта 4.4 указанного Положения, устанавливающий, что в случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО).

Исполняя означенные требования, Банк, принявший к исполнению платежное поручение о переводе денежных средств юридическому лицу с определенным ИНН, обязан совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно этому юридическому лицу, либо указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям.

Только в таком случае исполнение распоряжения клиента является надлежащим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанные реквизиты – наименование плательщика, его организационно-правовая форма (ООО)

не соответствовали ИНН, с учетом которого было совершено исполнение платежного документа, что не могло не быть установлено при проверки ИНН с учетом названных правил, так как указанный в назначении платежа получатель – юридическое лицо, которое не является банком или территориальным органом Федерального казначейства.

С момента перечисления денежных средств на счет банка получателя средств обязательства банка плательщика по исполнению распоряжения считаются исполненными в полном объеме.

При этом зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производится именно банком получателя средств, а не банком плательщика (так как последний не располагает сведениями о реквизитах владельца счета, открытого в другом банке).

В рассматриваемом деле, зачисление денежных средств на счет получателя и проверка соответствия реквизитов получателя средств, указанных в распоряжении плательщика, и данных владельца счета, на который производится зачисление, производилось банком получателя средств - акционерным обществом «Альфа-банк»,

а не банком плательщика (Банк ВТБ (публичное акционерное общество)).

При этом у Банк ВТБ (публичное акционерное общество), как у банка плательщика отсутствовала возможность получения сведений по счету юридического лица, находящегося в другом банке, и он в силу закона не мог произвести проверку правильности заполнения истцом реквизитов получателя средств или отказать Обществу в проведении платежа на основании противоречивости таких реквизитов.

Поскольку денежные средства, перечисленные платежным поручением от 10.04.2025 №689 в сумме 546 000 руб. плательщику не возвращены, ответственность за причиненный истцу ущерб несет банк получателя средств - акционерное общество «Альфа-банк».

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика 2, оснований для взыскания с ответчика 1 в солидарном порядке арбитражный суд не находит.

Понесенные истцом при обращении в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласт групп +" (ИНН: <***>) 546 000 руб. убытков, 32 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников