347/2023-334688(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-20774/2023 17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи
Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Июль» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
о взыскании задолженности по договору № 3 возмездного оказания услуг по покраске давальческого сырья от 14.09.2020 в размере 5 536 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980 857 рублей 86 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - ФИО3, доверенность от 01.11.2022, удостоверение адвоката; ответчика – ФИО4 доверенность от 10.08.2023, диплом, паспорт;
третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Июль» (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3 возмездного оказания услуг по покраске давальческого сырья от 14.09.2020 в размере 5 536 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 980 857 рублей 86 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению оплаченных услуг.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на оказание услуг в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.
Как указывает истец, между ООО «Июль» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 3 возмездного оказания услуг по покраске давальческого сырья от 14.09.2020 года, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика в установленный срок оказывать услуги по обработке давальческого сырья заказчика, а именно покраске стекла, предоставленного заказчиком, а заказчик обязался принять результат и произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.
Пунктом 1.2 договора установлено, что в качестве сырья заказчик предоставляет исполнителю стекло и лакокрасочные материалы.
Согласно пункту 3.1 договора цена услуг по обработке давальческого сырья заказчика согласовывается по каждой отдельной заявке и указывается в счете на оплату.
Спецификацией от 14.09.2020 сторонами согласована стоимость по покраске стекла в размере 250 рублей за м2.
В период действия договора истец перечислил ИП ФИО1 денежные средства с назначением платежа – «Услуги по покраске стекла» в общей сумме 5 536 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оплаченные услуги в размере 5 536 000 рублей.
В виду отсутствия у истца сведений и документов, подтверждающих исполнения договора, 09.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств. Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004).
В рассматриваемом деле судом применен обычный стандарт доказывания.
В качестве доказательств перечисления денежных средств ИП ФИО1 истец в материалы дела представил платежные поручения с назначением платежа – «Услуги по покраске стекла» в общей сумме 5 536 000 рублей.
Возражая против заявленных требований, ссылаясь на оказание услуг на сумму
5 536 000 рублей, в качестве доказательств фактического оказания услуг в материалы дела ответчиком представлены акты и отчеты о продукции, произведенной из сырья заказчика и о переработанном сырье № 8 от 28.09.2020 на сумму 1 210 000 рублей; № 10 от
30.09.2020 на сумму 630 000 рублей; № 12 от 05.10.2020 на сумму 1 000 000 рублей; № 14 от 30.10.2020 на сумму 496 000 рублей; № 18 от 19.11.2020 на сумму 300 000 рублей;
№ 20 от 25.11.2020 на сумму 950 000 рублей; № 22 от 26.11.2020 на сумму 610 000 рублей; № 27 от 11.12.2020 на сумму 340 000 рублей.
Указанные документы подписаны сторонами без замечаний, содержат информацию о количестве обработанного сырья и стоимости оказанных услуг, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.
Судом установлено, что со стороны истца вышеуказанные акты подписаны ФИО2 по доверенности № 5 от 01.01.2020.
Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
В письменных пояснениях от 28.09.2023 ФИО2 указал, что за период с сентября 2020 по январь 2021 года покраска стекла происходила по адресу:
<...>, акты и отчеты о произведённой продукции подписывалась ФИО2 по доверенности от ООО «Июль». ФИО2 указал, что согласование на подписание актов и отчетов получал от ФИО5.
С учетом установленных судом обстоятельств, представленные ответчиком в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта оказания услуг и их объема.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленного иска (в данном случае - фактическое оказание услуги), возложено на истца.
В данном случае ответчик представил суду доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг. Оригиналы документов обозревались судом совместно со сторонами.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оказанию услуг ввиду доказанности факта оказания услуг ответчиком, а также производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 54 294 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Июль» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 54 294 рубля.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.В. Гребенюк