Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

30 октября 2023 года

Дело № А58-7362/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотех-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 460 038,48 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 25.07.2023 (паспорт, удостоверение адвоката); от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотех-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку топлива автотранспортом от 01.06.2022 № АТП-0122/38 в размере 2 410 038,48 руб., в том числе основной долг в размере 2 241 011 руб., неустойка в размере 169 027 руб. за период с 24.08.2022 по 18.08.2023, расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца просил иск удовлетворить полностью, требования обосновал ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг по перевозке топлива, сослался на положения гражданского законодательства в сфере перевозки.

Истцом представлено уточнение исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору на перевозку топлива автотранспортом от 01.06.2022 № АТП-0122/38 в размере 2 460 949,58 руб., в том числе основной долг в размере 2 248 370,75 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 212 578,83 руб. за период с 24.08.2022 по 13.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, завершает предварительное судебное заседание и переходи к рассмотрению дела по существу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в 10 часов 47 минут до 24 октября 2023 года в 09 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., продолжено в 09 часов 26 минуты 30 октября 2023 года с участием того же представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку топлива автотранспортом от 01.06.2022 № АТП-0122/38 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку топлива (груз) своим либо привлеченным автомобильным транспортом для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять груз и оплатить стоимость его перевозки в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.3. договора, фактическое количестве перевезенного истцом груза определяется по товарно-транспортным накладным.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сроки осуществления перевозок груза с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Во исполнение договора ответчиком произведена оплата 14.07.2022 в размере 500 000 руб. по платежному поручению № 258.

Исполняя условия договора, истец оказал услуги по перевозке топлива на сумму 2 248 370,75 руб., с учетом уточнения исковых требований, что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными от 08.06.2022 № 0007, от 13.06.2022 № 0015, от 20.06.2022 № 0028, от 04.07.2022 № 0039, от 23.08.2022 № 0085, от 23.07.2022 № 0048, от 08.08.2022 № 0062, актом сверки расчетов от 24.09.2022 № 1.

По товарно-транспортным накладным: от 08.06.2022 № 0007 груз принят 11.06.2022; от 13.06.2022 № 0015 - 17.06.2022; от 20.06.2022 № 0028 - 22.06.2022; от 04.07.2022 № 0039 - 06.07.2022; от 23.08.2022 № 0085 - 26.08.2022; По товарно-транспортной накладной от 23.07.2022 № 0048 - 26.07.2022; от 08.08.2022 № 0062 -10.08.2022.

Согласно пункту 9 спецификации № 01 от 01.06.2022 порядок оплаты в размере 100 % в течение 3 рабочих дней от даты передачи топлива грузополучателю в пункте назначения и подписания товаросопроводительных документов (ТТН), при отсутствии замечаний к оказанным услугам.

Заказчик полную оплату оказанных услуг не произвел, что послужило основанием для направления в его адрес досудебной претензии от 27.07.2023.

Претензия осталась без удовлетворения в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение наличия у ответчика задолженности представлены подписанные сторонами товарно-транспортные накладные.

Ответчик против исковых требований не возразил, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив расчет основного долга, суд находит его верным.

Согласно п. 7 спецификации № 1 к договору стоимость услуг составляет 12 руб. (за перевозку на один километр пути одной тонны груза); в пп. 3, 4 той же спецификации отражены два маршрута перевозки: ЖД станция Нижний Бестях – 977 км федеральной автомобильной дороги р-504 «Колыма»; ЖД станция Нижний Бестях – участок «Талынья» 995 км; масса груза отражена в товарно-транспортных накладных, подписанных сторонами.

Исходя из этого, истец правильно рассчитал задолженность по каждой ТТН (уточнение исковых требований, поступившее в суд 16.10.2023), определив общий размер основного долга 2 248 370,75 руб.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 2 248 370,75 руб.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 578,83 руб. за период с 24.08.2022 по 13.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Начисление неустойки за просрочку оплаты услуг договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору.

Расчет проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 578,83 руб. за период с 24.08.2022 по 13.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2023 возбуждено дело о банкротстве № А58- 4928/2023.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за июнь - август 2022 года, т.е. до возбуждения дела о банкротстве, что позволяет квалифицировать данные требования как подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела не разрешен вопрос об обоснованности обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника (ответчика) банкротом.

Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности 21.08.2023, исковое заявление принято к производству 15.09.2023, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, дело подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил соглашение от 25.07.2023 № 14гр/23 об оказании юридической помощи, заключенное между Адвокатским кабинетом ФИО2 (исполнитель) и истцом (доверитель), согласно которому исполнитель оказывает юридическую помощь Доверителю, а Доверитель производит оплату юридической помощи, оказываемой Исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Объектом договора является представление Исполнителем интересов Доверителя по вопросу взыскания задолженности с ООО "НАНОТЕХ-ДВ" по Договору №АТП-0122/38 на перевозку топлива автотранспортом от 01 июля 2022 г. на стадии претензионного порядка и суда первой инстанции (п. 1.2.).

Стоимость оказания юридической помощи Исполнителя, предусмотренной разделом 1 настоящего Договора, составляет 50 000 руб. (п. 3.1.).

В материалы дела истцом также представлен акт оказанных услуг от 23.10.2023.

Доверителем оплачены услуги исполнителя по договору на сумму 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.07.2023.

Согласно ч. 1. ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, цену иска, объем подготовленного и собранного материала (документов), объем работы представителя (составление претензии, искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных документов непосредственное участие в одном судебном заседании), суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 031 руб., из них 35 050 руб. по платежному поручению от 20.08.2023 № 77, 2 981 руб. по платежному поручению от 12.10.2023 № 483750.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составил 35 305 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 35 305 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 726 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нанотех-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на перевозку топлива автотранспортом от 01.06.2022 № АТП-0122/38 в размере 2 460 949,58 руб., в том числе основной долг в размере 2 248 370,75 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 212 578,83 руб. за период с 24.08.2022 по 13.10.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 305 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 726 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Ивашин