ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2025 года
Дело №
А33-32504/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «02» июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
при участии:
от истца - акционерного общества «РН-Транс»: ФИО1, представителя по доверенности от 06.03.2024, паспорт, диплом;
от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2024 № ДВОСТ НЮ-84/Д, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 08.02.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «31» января 2025 года по делу № А33-32504/2024,
установил:
акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец, АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени в размере 13 574 909 рублей 12 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2025 иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РН-Транс» взыскано 6 790 000 рублей пени, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, применив двукратную ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, либо снизить размер пени не менее чем на 70%.
Кроме того, ответчик сослался на введение санкций иностранными государствами, увеличение роста перевозок и реализацию полномочий в сфере СВО со ссылкой на письмо Дальневосточного управления военными сообщениями от 21.08.2024 № 1326/ДСП.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Грузоотправителем АО «РН-Транс» со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлены вагоны-цистерны с грузом в адрес грузополучателей до станций железных дорог Якутии, в адрес грузополучателя АО «РН-Транс» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги доставлены порожние вагоны-цистерны.
Из иска следует, что спорные вагоны прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».
Срок доставки вагонов определяется перевозчиком с учетом нормативного срока доставки согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и указывается в железнодорожной накладной.
В соответствии с уточненным расчетом, размер пени за просрочку доставки вагонов составил 13 574 909 рублей 12 копеек.
Истец обратился к ответчику с претензией об оплате указанного размера пени, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из, в том числе, положений статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», отсутствия возражений со стороны ответчика в пропуске им срока доставки вагонов, применив при этом по соответствующему ходатайству положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судом первой инстанции верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается допущенная последним просрочка доставки груза по представленным товарным накладным.
Отклоняя довод ответчика о неверном расчете пени на сумму 318 045 рублей 42 копейки со ссылкой на то, что по накладным №№ ЭЦ163587, ЭЦ280874, ЭЦ280909 заявленный размер пени является предметом рассмотрения по иным арбитражным делам №№ А40-256271/2024, А40-232723/2024, суд первой инстанции, верно применив положения статьи 97 УЖТ РФ, исходил из того что приоритетность уплаты пени грузоотправителю или грузополучателю не предусмотрена, учитывая, что в обоих случаях им является АО «РН-Транс».
Кроме того, на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта по настоящему делу упомянутые выше дела рассмотрены по существу не были.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности начисления истцом взыскиваемого размера пени.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, начисленного размера штрафных санкций, принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 6 790 000 рублей.
Правовых оснований для еще большего снижения размера неустойки судом не установлены.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по иным делам судом отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика о введении санкций иностранными государствами, увеличение роста перевозок и реализацию полномочий в сфере СВО, возникновении чрезвычайных ситуаций не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и непосредственными задержками доставки грузов, заявленных в настоящем деле, а также не являются основанием для применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оставляет без внимания ссылку ответчика на письмо Дальневосточного управления военными сообщениями от 21.08.2024 № 1326/ДСП, поскольку указанное письмо не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.
Довод ответчика о необходимости применения двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при расчете неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании апеллянтом норм материального права и отсутствия у суда такой обязанности.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2025 года по делу № А33-32504/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н. Бутина
Судьи:
О.Ю. Парфентьева
О.В. Петровская