ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78379/2023
г. Москва Дело № А40-18678/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-18678/2023 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании сделки недействительной, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
В судебном заседании приняли участие: финансовый управляющий - ФИО3 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 08.02.1981, место рождения: с. Дмитриевка Золотухинского р-на Курской обл., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 143404, Россия, <...>), члена Ассоциации «НАЦАРБИТР». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2022.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора от 29.11.2022 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АУДИТ ФИНАНС ЦЕНТР» в размере 100%.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлёк ООО «АУДИТ ФИНАНС ЦЕНТР» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) заявление оставлено без рассмотрения.
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.10.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов обособленного спора, До возбуждения дела о банкротстве ФИО2 (должник) ФИО1 (заявитель) на основании доверенности и должником ФИО2 был заключен нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АУДИТ ФИНАНС ЦЕНТР» от 29.11.2022.
ФИО1, полагая, что указанный договор следует признать недействительной сделкой, поскольку она совершена в ущерб интересам представляемого, обращается в дело о банкротстве ФИО2 с соответствующим заявлением о признании сделки недействительной по общегражданским основаниям (п. 2 ст. 174 ГК РФ).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обладает правом на оспаривание сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в статьях 34 и 35 определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Они обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями как в рамках процедуры банкротства в целом, так и в рамках обособленных споров в деле о банкротстве.
Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника, определены в статье 61.9 Закона о банкротстве.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Закон о банкротстве предусматривает круг лиц, имеющих право обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с требованием о признании сделки должника недействительной, а также особый порядок, посредством которого кредиторы (собрание кредиторов) могут поспособствовать обращению арбитражного управляющего в суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции исходил из следующего.
ФИО1 к указанным в статье 61.9 Закона о банкротстве лицам не относится.
ФИО1 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ФИО2 согласно ст. 34 Закона о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве согласно ст. 35 Закона о банкротстве. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзацах 8, 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
Применительно к рассматриваемой ситуации ФИО1, не обладая статусом конкурсного кредитора, не являясь ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, будучи контрагентом должника, обращается в дело о банкротстве должника с иском по общегражданским основаниям.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обладает правом на оспаривание сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Сам по себе статус подателя заявления автоматически не наделяет такого заявителя статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, с правом предъявления в дело о банкротство любых требований.
В связи с этим, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 №09АП38477/2023 по делу № А40-214872/21, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 № 09АП-66646/22 по делу № А40-79505/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2023 № Ф05-22452/2019 по делу № А40-182643/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 № Ф05-6052/2020 по делу № А41-63587/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 № Ф05-22975/2022 по делу № А41-60910/2021; Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 305-ЭС22-24520 по делу № А41-60910/2021).
Доводы апелляционной жалобы в данном случае не содержат оснований для отмены судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-18678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи А.Н. Григорьев
Е.А. Скворцова