Постановление по делу № 18АП-1769/2025 от 09.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1769/2025

г. Челябинск

09 апреля 2025 года

Дело № А76-38495/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 по делу № А76-38495/2024.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – заявитель, отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее – ответчик, общество, ООО «Центральный рынок») о взыскании материального ущерба в размере 55191 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 (резолютивная часть решения принята 27.12.2024) в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Фонда.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права. В частности, по мнению Фонда, судом не учтены положения части 1 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не принято во внимание, что непредставление ответчиком в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении ФИО1 повлекло выплату пенсии указанному застрахованному лицу за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 в завышенном размере с учетом индексации.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что на момент выплаты повышенной пенсии Фонду было известно об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности. По мнению Фонда, об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности ему стало известно 21.12.2022 – в момент представления формы «дополняющая» за июнь 2020 года, в то время как вопреки выводам суда своевременное представление обществом сведений в отношении указанного застрахованного лица с июля 2020 года не является основанием для отмены перерасчета размера пенсии с 01.06.2020 как неработающему лицу.

ООО «Центральный рынок» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в ходе которой истцом установлено, что сведения по формеСЗВ-М за июнь 2020 года с типом «дополняющая» в отношении ФИО1 представлены обществом в территориальный орган ПФР с нарушением срока – 21.12.2022, в то время как срок представления соответствующей отчетности – 15.07.2020.

Непредставление обществом в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за июнь 2020 года о застрахованном лице, повлекло излишнюю выплату Фондом страховой пенсии ФИО1 за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 в сумме 55191 руб. 10 коп.

Фондом в адрес общества направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного излишне выплаченной пенсией от 17.04.2024 № 74-18/25816.

Вместе с тем, ответчиком ущерб в добровольном порядке возмещен не был, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами пенсионного фонда в виде выплаты излишних сумм пенсии.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (действовавшим в спорный период) утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ.

В части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчиком сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении работника ФИО1 представлены с нарушением срока их представления 21.12.2022, в связи с чем Управлением за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 произведена индексация пенсии застрахованному лицу – пенсионеру ФИО1

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года, в том числе в отношении ФИО1 были представлены ответчиком в Фонд в установленный законом срок – 07.08.2020, указанные сведения приняты Фондом.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за август 2020 года представлены ответчиком 06.09.2020, сентябрь 2020 года – 05.10.2020, октябрь 2020 года – 05.11.2020, ноябрь 2020 года – 08.12.2020, декабрь 2020 года – 08.01.2021, январь 2021 года – 12.02.2021, февраль 2021 года – 11.03.2021, март 2021 года – 07.04.2021, апрель 2021 – 06.05.2021, май 2021 года – 09.06.2021, июнь 2021 года – 13.07.2021, июль 2021 года – 11.08.2021 и содержали сведения о спорном застрахованном лице как о работнике.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что согласно представленным реестрам выплаты пенсии, пенсия в повышенном размере, а также доплата за предыдущие периоды с июня 2020 года – июль 2021 года выплачена на лицевые счета застрахованного лица после представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года – июль 2021 года, которые содержали сведения о спорном застрахованном лице как о работнике.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года были представлены ответчиком 07.08.2020, Фонд не был лишен возможности не принимать решение об индексации пенсии ФИО1 и не выносить распоряжение о перерасчете размера пенсии с учетом поступивших 07.08.2020 сведений по форме СЗВ-М в отношении указанного лица.

В рассматриваемом случае, после представления ответчиком сведений за июль 2020 года (07.08.2020) оснований для выплаты пенсии в повышенном размере уже не имелось. Фактически пенсионный фонд имел возможность не производить выплату индексации с июня 2020 года по июль 2021 года, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, в целях обеспечения проведения соответствующей проверки часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает не автоматический перерасчет пенсии при непоступлении сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц в отношении застрахованного лица, а поэтапное осуществление Фондом действий, в частности: принятие решения об индексации пенсии (в месяце, следующем за поступлением сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ – отчет СЗВ-М); непосредственная выплата проиндексированной пенсии (в следующем месяце после принятия вышеуказанного решения).

На каждом этапе решение должно приниматься обоснованно, с учетом актуальной информации о состоянии лицевого счета застрахованного лица в целом, всех поступивших по нему сведений по всем предусмотренным формам отчетов. Общий срок с момента поступления сведений в отношении пенсионера до выплаты ему проиндексированной пенсии составляет три месяца (включая месяц поступления сведений).

Однако фонд, дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления в установленный законом срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2020 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба за период с июня 2020 года по июль 2021 года отсутствует, поскольку уже следующие сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года содержали сведения о работающем пенсионере ФИО1

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 307-ЭС18-22271 и от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2025 по делу № А76-38495/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья П.Н. Киреев