СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-1017/2025(1)-АК
г. Пермь
20 февраля 2025 года Дело № А71-12390/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,
судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиной В.Г.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы,
вынесенное в рамках дела №А71-12390/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>)
установил:
Определением от 24.07.2023 принято к производству поступившее в Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.07.2023 заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-12390/2023.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2023 (резолютивная часть от 27.10.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.03.2024 от ФИО1 поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы: транспортного средства ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN: <***>.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2024 (резолютивная часть от 11.11.2024) в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы транспортного средства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, удовлетворить ходатайство должника, исключить из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN: <***>.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, её заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков рассмотрения спора. Утверждает, что нахождение транспортного средства в конкурсной массе не отвечает интересам кредиторов, поскольку его стоимость составляет не более 45 000 руб. Кроме того, отмечает, что с момента начала процедуры автомобиль должником не использовался длительное время, что привело к ухудшению его состояния и, как следствие, снижению стоимости. Полагает, что реализация транспортного средства может повлечь расходы, превышающие стоимость спорного автомобиля, ввиду чего реализация спорного имущества не принесет дохода, который существенно бы повлиял на удовлетворение требований кредиторов. Обращает внимание на то, что транспортное средство необходимо не только для использования в личных целях, но и для транспортировки престарелой матери, проживающей совместно с должником, в медицинские учреждения, расположенные в г. Ижевске. Поясняет, что отдаленность места жительства должника и его матери от медицинских учреждений, а также отсутствие развитой сети сообщений общественного транспорта ограничивает возможность использования общественного транспорта, а использование такси для ФИО1 не представляется возможным в виду тяжелого материального положения (поездка в одну сторону составляет более 600 руб.). Обращает внимание на то, что в собственности матери должника транспортные средства отсутствуют, что подтверждается сведениями из ГИБДД. Ссылаясь на обширную судебную практику, настаивает, что существуют прецеденты сохранения транспортных средств, стоимость которых превышает 10 000 руб.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, согласно приложению, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
04.02.2025 от должника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.
До начала судебного заседания 19.02.2025 от кредитора ПАО «Совкомбанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с возражениями относительно заявленных доводов должника ФИО1 о необходимости исключении из конкурсной массы транспортного средства. Полагает, что доказательств невозможности использования общественного транспорта для передвижения не имеется; использование личного транспорта, мотивированное исключительно требованием комфорта, таким доказательством не является.
Заявленное апеллянтом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие рассмотрено на основании статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с наличием в материалах дела аналогичных документов, за исключением справки МРЭО Госавтоинспекции №3/245215725069. Поскольку суду первой инстанции при рассмотрении спора справка МРЭО Госавтоинспекции №3/245215725069 не была представлена, доказательств невозможности ее представления не приведено, постольку суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ пришел к выводу об отказе в ее приобщении на стадии апелляционного обжалования. Ввиду того, что дополнительные документы направлены апеллянтом в суд в электронном виде, следовательно, они не подлежат возврату заявителю.
Поступивший письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 14.07.2023 должник обратился в суд о собственном банкротстве. Решением суда от 27.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Установлено, что должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 885 204,46 руб.
При осуществлении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим выявлено, что в собственности должника находится транспортное средство ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN: <***>.
Указанное имущество включено финансовым управляющим в конкурсную массу.
Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО1 ссылался на то, что спорное транспортное средство необходимо ему для осуществления поездок в медицинские учреждения в связи с постоянной необходимостью в медицинском наблюдении за состоянием здоровья его престарелой матери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает совместно с должником, иных транспортных средств за должником или его матерью не зарегистрировано. Отмечал, что поездки в лечебные учреждения на общественном транспорте невозможны, поскольку между д. Лудорвай и региональным центром автобусное сообщение ограничено. Также в качестве основания для исключения имущества из конкурсной массы заявитель указывал на неудовлетворительное состояние транспортного средства. По мнению должника, автомобиль не является дорогостоящим, его реализация значительно увеличит текущие расходы, при этом существенным образом на удовлетворение требований кредиторов не повлияет, а лишь приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника.
В подтверждение заявленных доводов должник в материалы дела представил справку из ГИБДД, подтверждающую отсутствие иных зарегистрированных транспортных средств, документы медицинского характера, а также скриншот СМИ, подтверждающий наличие тяжелой ситуацию с общественным транспортом в г. Ижевске.
При рассмотрении спора финансовый управляющий возражений относительно исключения транспортного средства из конкурсной массы не заявил, представил в материалы решение об оценке имущества должника от 13.03.2024, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 45 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости), нежели установлено нормой пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб., помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в исключительных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596).
Соблюдение баланса, упомянутого в приведенных разъяснениях, при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, а равно и истребовании имущества у должника или членов его семьи, достигается за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Факт нуждаемости в имуществе, изначально включенном в конкурсную массу, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Как было указано ранее, ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN: <***>, за исключением из конкурсной массы которого должник обратился к суду первой инстанции.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не установил оснований для их удовлетворения.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что должником не представлена вся совокупность доказательств, подтверждающая нуждаемость должника и членов его семьи в спорном транспортном средстве в связи со следующим.
Из представленных в материалы дела документов следует, что должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...>.
Согласно пояснениям должника, совместно с ним проживает его престарелая мать, которой более 86 лет.
Учитывая преклонный возраст матери должника, ее нуждаемость в постоянном уходе и медицинском обследовании, доводы должника о совместном проживании с ним матери представляются суду апелляционной инстанции аргументированными и достоверными. Сам факт наличия регистрации матери должника в г. Ижевске, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о невозможности ее фактического проживания совместно с сыном.
С учетом возраста матери должника, значительного расстояния между домом должника и больницей (17 километров), отсутствия развитой сети сообщений общественного транспорта и финансовой возможности пользоваться услугами такси следует признать, что должник объективно испытывает жизненную необходимость и нуждаемость в транспортном средстве для перемещения совместно проживающей с ним престарелой матери, являющейся членом его семьи, от дома до больницы, расположенной в г. Ижевске. Очевидно, что лишение должника и членов его семьи спорного транспортного средства приведет к нарушению их прав, а также нарушит баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника/членов его семьи.
Следует отметить, что согласно решению финансового управляющего об оценке имущества должника, рыночная стоимость спорного автомобиля, рассчитанная с учетом технических характеристик по состоянию на 13.03.2024, составляет 45 000 руб.
Учитывая, что с момента проведения оценки финансового управляющего прошел практически год, не исключено, что транспортное средство, 2011 г.в. (14 лет), с учетом его амортизации и технического состояния, на текущий момент имеет еще меньшую стоимость, следовательно, возможность получения положительного эффекта от продажи спорного транспортного средства для конкурсной массы отсутствует. Напротив, реализация данного имущества в процедуре может привести к возникновению дополнительных расходов в размере, превышающем возможную выручку от его продажи, что не отвечает целям процедуры банкротства, заложенных законодателем.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая стоимость спорного транспортного средства, а также совокупность доказательств, подтверждающую жизненную нуждаемость членов семьи должника в данном имуществе, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения баланса интересов должника и кредиторов заявление должника об исключении автомобиля ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, цвет серебристо-красный, VIN: <***> из конкурсной массы подлежит удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции об обратном признаются коллегией судей ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2024 года по делу № А71-12390/2023 отменить.
Заявление должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы ФИО1 автомобиль ВАЗ-21074, 2011 года выпуска, VIN: <***>, цвет: серебристо-красный.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Т.Н. Устюгова
Судьи
И.П. Данилова
Л.М. Зарифуллина