ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

06.10.2023

Дело № А40-8147/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Стоун-XXI»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-8147/2023, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Стоун-XXI»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Стоун-XXI» (далее - ООО «ЛК «Стоун-XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (далее - ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ответчик) о взыскании 433 333 руб. неосновательного обогащения по договору купли-продажи № 58449 от 16.11.2021 и 289 500 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ЛК «Стоун-XXI», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Ходатайство ООО «ЛК «Стоун-XXI» о рассмотрении дела с вызовом сторон судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2021 между ООО «ЛК «Стоун-XXI» (покупателем) и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (продавцом) был заключен договор купли-продажи № 58449, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар для дальнейшей передачи его по договору лизинга лизингополучателю.

В подтверждение заявленных требований истец указал на то, что стоимость приобретаемого имущества составила 2 895 000 руб., в том числе НДС 482 500 руб. Соответственно, стоимость приобретаемого имущества без НДС составила 2 412 500 руб.

30.11.2021 сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик передал истцу транспортное средство стоимостью 2 895 000 руб., в том числе НДС 20% 482 500 руб.

Истец сослался на то, что в результате изменения цены приобретаемого имущества (без учета НДС) ООО «ЛК «Стоун-XXI» понесло убытки в размере 433 333,33 руб. в виде разницы между ценой имущества (без НДС), предусмотренной договором, и ценой имущества (без НДС) в товарной накладной № КаП0012861 от 30.11.2021 (482 500 - 49 166,67 = 433 333,33 руб.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 454, 485, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 164, 168, 169 Налогового кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку последний в силу действующего законодательства правомерно исчислил подлежащий к уплате налог, исходя из того, что транспортное средство было приобретено у физического лица, которое не являлось налогоплательщиком, поэтому налоговая база была приведена в соответствие с пунктом 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами также отказано во взыскании неустойки за непредставление ответчиком счета-фактуры, поскольку счетом-фактурой истец располагал.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что продавец ввел покупателя в заблуждение, так как не предупредил об особенностях исчисления НДС в конкретном договоре купли-продажи, указав при этом неверный НДС в 20%, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не подтверждают, основаны на неверном толковании заявителем норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А40-8147/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Г. Ярцев