АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

28 ноября 2025 года

Дело №

А55-23898/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной Д.А. (до перерыва). помощником судьи Алиевой А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 20-28 ноября 2025 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Иргиз», ИНН <***>

к МИФНС России №20 по Саратовской области,

к МИФНС России №23 по Самарской области,

С участием в деле в качестве третьего лица - ликвидатор ООО «Иргиз» ФИО1, УФНС России по Самарской области, МИФНС России №18 по Самарской области, Прокуратуру г. Саратова, Прокуратуру Саратовской области

о признании незаконным бездействия,

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2025 по делу № А57- 36010/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области по подсудности передано заявление ООО «Иргиз» к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, выразившееся в уклонении от предоставления в Межрайонную ИФНС России №20 по Саратовской области сведений, необходимых для отмены Постановления № 39 от 17.11.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

2. В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Саратовской области отменить постановление № 39 от 17.11.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), вынесенное в отношении имущества налогоплательщика - экскаватора HITACHI ZX 450LC-3, заводской номер HCM1J100H00020723, регистрационный номер <***>; год выпуска 2006, номер двигателя 6WG1-606523, мощность двигателя ЛС-353,74, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20 ноября 2025 года до 28 ноября 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Заявителя поступило уточнение требований, просит:

- Признать незаконным бездействие налогового органа - Межрайонной ИФНС России№ 20 по Саратовской области, выразившееся в уклонении от отмены Постановления № 39 от 17.11.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

- Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Саратовской области и Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнение требований.

От ИФНС России №20 по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Налогоплательщик состоял на учете с 20.09.2021 по 20.02.2023 Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области (далее – Инспекция).

С 20.02.2023 Налогоплательщик состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области.

В связи с неисполнением Налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов 17.11.2021 Инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 39.

Как следует из позиции налогового органа в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС (по состоянию на 22.09.2025 составляет -753 762,64 руб.) арест в рамках ст. 77 НК РФ не может быть снят.

Указанные действия как считает заявитель являются незаконными, в связи с чем Заявитель обратился в суд с рассматриваемым спором.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2). Такими обстоятельствами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации являются: самостоятельное заявление налогоплательщиком о наличии у него обязанности по уплате налога в подаваемой им в налоговый орган декларации согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации или доначисление инспекцией налогов в решении по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении требований об уплате пеней, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченном) представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Как следует из пункта 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что частичным арестом признается такое ограничение прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 4 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости (пункт 10 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с неисполнением Налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов 17.11.2021 Инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 39.

Как следует из материалов дела обеспечительные меры вынесены в отношении неисполнения конкретного обязательства налогоплательщика, которое в настоящее время исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Пунктом 13 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об аресте имущества отменяется налоговым или таможенным органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении решений о взыскании задолженности, до погашения задолженности по которым был зарегистрирован залог на имущество налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства ввиду оплаты задолженности по указанным решениям.

Само по себе наличие отрицательного сальдо по Единому налоговому счету в отсутствие доказательств, подтверждающих наложение налоговым органом ареста на имущество налогоплательщика и возникновения залога в целях обеспечения исполнения новых обязательств налогоплательщика, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2025 N Ф02-941/2025 по делу N А33-9422/2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая полное исполнение постановления о взыскании за счет имущества перечислением денежных средств на счет налоговой организации, по обязательствам обеспеченным залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167 - 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие налогового органа - Межрайонной ИФНС России№ 20 по Саратовской области, выразившееся в уклонении от отмены Постановления № 39 от 17.11.2021 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Саратовской области и Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Иргиз».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России№ 20 по Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иргиз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина