АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

16 января 2026 года Дело №А60-65058/2025

Резолютивная часть решения принята 14 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65058/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтетранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействия начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в необеспечении возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Содружество" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. Заявитель к онлайн заседанию не подключился по независящим от суда причинам.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтетранспортная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, выразившееся в необеспечении возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных и направленных 01.08.2025 Арбитражным судом Свердловской области на исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025 по делу № А60-67938/2021, определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 по делу № А60-67938/2021; обязании начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных и направленных 01.08.2025 Арбитражным судом Свердловской области на исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025 по делу № А60-67938/2021, определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 по делу № А60-67938/2021.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, материалы исполнительно производства не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2024 (дата объявления резолютивной части 17.10.2024) по делу № А60-67938/2021 в отношении ООО «Уралнефтетранс» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «НацАрбитр» - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

01.08.2025 в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Арбитражным судом Свердловской области для исполнения направлены исполнительные листы на взыскание денежных средств с ООО «НК «Содружество» в пользу ООО «Уралнефтетранс», о чём свидетельствует размещенные в картотеке арбитражных дел трек-номера почтовых отправлений 62099309704085, 62099309704092.

Исполнительные листы выданы на исполнение:

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025 по делу № А60-67938/2021, в соответствии с которым перечисления ООО «Уралнефтетранс» в пользу ООО «НК «Содружество» на общую сумму 6 256 426 руб. признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «НК «Содружество» в пользу ООО «Уралнефтетранс» денежных средств в сумме 6 256 426 руб., с ООО «НК «Содружество» в пользу ООО «Уралнефтетранс» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 106 346,50 руб.

- Определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 по делу № А60-67938/2021, в соответствии с которым перечисления ООО «Уралнефтетранс» в пользу ООО «НК «Содружество» на общую сумму 28 670 516 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «НК «Содружество» в пользу ООО «Уралнефтетранс» денежных средств в сумме 28 670 516 руб., с ООО «НК «Содружество» в пользу ООО «Уралнефтетранс» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 255 852,50 руб.

Исполнительные листы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 11.08.2025 (почтовые идентификаторы 62099309704085, 62099309704092).

Как указывает заявитель, по данным исполнительным листам денежные средства на расчетный счет ООО «Уралнефтетранс» ни от службы судебных приставов, ни от ООО «НК «Содружество» не поступали.

Далее, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства отсутствовала, конкурсный управляющий направил в адрес начальника Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области жалобу на бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от 03.09.2025 (почтовый идентификатор 80110513696877), в которой просил обязать предоставить информацию о поступлении в Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области исполнительных листов в отношении ООО «НК «Содружество», в случае поступления исполнительных листов - предоставить информацию о возбуждении исполнительных производств.

На сегодняшний день ответ на жалобу ООО «Уралнефтетранс» не получен.

Кроме того, конкурсным управляющим принимались меры для выяснения судьбы исполнительных документов путем направления в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга запроса от 28.08.2025 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (почтовый идентификатор 80110412065750) с целью получения информации по исполнительным производствам и необходимости взять на контроль их исполнение. Запрос был получен 05.09.2025, однако какой-либо информации, документов по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-67938/2021, конкурсному управляющему не поступало.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтетранспортная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учётом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

С учётом положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов не позднее 19.08.2025.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель пояснил, что до настоящего времени взыскатель не уведомлен о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено. В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, не содержится сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника - ООО «НК «Содружество». По данным исполнительным листам денежные средства на расчетный счет ООО «Уралнефтетранс» ни от службы судебных приставов, ни от ООО «НК «Содружество» не поступали.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв на заявление, ни материалы исполнительного производства.

Указанное бездействие не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтетранспортная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1, что является основанием для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 201 АПК РФ. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, выразившееся в необеспечении возбуждения исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных и направленных 01.08.2025 Арбитражным судом Свердловской области на исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2025 по делу № А60-67938/2021, определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2025 по делу № А60-67938/2021.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская нефтетранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину в размере 50 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 104 от 07.11.2025.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова