ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 декабря 2023 года
Дело №А56-41614/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32851/2023) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-41614/2023, принятое
по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"
к УФАС по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ОГРН: <***>, адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-381/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Решением от 22.08.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №078/04/9.21-381/2023.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 25.07.2022 между ФИО4 и Обществом заключен договор №22-048998-101-146 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, Торфяное, садоводство «Климовец», ул. Северная, д. 90, лит. А.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора №22-048998-101-146.
В соблюдение пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), Общество обязано было выполнить мероприятия и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный пунктом 16 Правил присоединения.
В соответствии с договором №22-048998-101-146 технологическое присоединение должно быть осуществлено до 25.01.2023.
27.03.2023 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 078/04/9.21-381/2023.
Постановлением УФАС от 05.04.2023 о наложении штрафа по делу № 078/04/9.21-381/2023 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, что повлекло отмену оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.
В силу пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать, в том числе, существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан в технических условиях, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией.
Факт нарушения Обществом указанного срока и, соответственно, требований пункта 16 Правил N 861 подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных в технологическом присоединении лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.
Обществом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности выполнить перечисленные мероприятия в законодательно установленный срок, что свидетельствует о его неправомерном бездействии.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным с учетом толкования данной нормы, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как обоснованно указал суд, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении договор исполнен Обществом в полном объеме, незначительный период просрочки исполнения договора, допущенный со стороны Общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и не находит правовых оснований для переоценки выводов суда в данной части.
В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, назначение административного штрафа даже в размере 1/2 минимальной санкции инкриминируемой статьи, что составляет 300000руб., носит чрезмерно карательный характер и не соответствует принципам разумности и справедливости назначения наказания.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая просительную часть заявления, мотивировочную часть решения, а также представленное в материалы дела оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта допустил опечатку в части указания наименования антимонопольного органа, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 августа 2023 года по делу № А56-41614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.А. Мильгевская
О.В. Фуркало