Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 июня 2025 года Дело № А56-19227/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (адрес: Россия 105122, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 7, СТР. 1, ЭТ. ПОМ. КОМ. 1, I, 51, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРВИТ" (адрес: Россия 194362, П. ПАРГОЛОВО, Санкт-Петербург, УЛ. ШИШКИНА, Д. 312, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 1 Р.М. 1, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

Истец ООО «Ситилинк» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Арвит» о взыскании задолженности в размере 460 000 руб., неустойки за период с 26.11.2024 по 13.01.2025 в сумме 58 880 руб., неустойки, начиная с 14.01.2025, по день возврата суммы задолженности из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 944 руб.

Определением от 20.03.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 03.06.2025.

В предварительное судебное заседание от 03.06.2025 представители сторон не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 между ООО «Ситилинк» (поставщик) и ООО «АРВИТ» (покупатель) был заключен договор поставки № КС703/2024-10, по условиями которого поставщик обязуется в срок, установленный договором, на основании письменных заявок покупателя передать в собственность покупателю принадлежащий поставщику товар для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принимает и оплачивает товар у установленный договором срок.

Стороны договорились о поставке товара партиями на основании заявок покупателя.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, оплата товара производится с отсрочкой на 10 рабочих дней с момента приема-передачи товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 460 000 руб., что подтверждается УПД от 12.11.2024 № SP00192925, однако оплата за поставленный товар произведена не была, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 процента от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленным в материалы дела УПД от 12.11.2024 № SP00192925. Вместе с тем, доказательств оплаты товара в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 460 000 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ее размер определен пунктом 9.4 договора. Период взыскания неустойки с 26.11.2024 по 13.01.2025 и ее размер представлен истцом и проверен судом, они признаны соответствующими закону и договору, размер неустойки признан арифметически верным, контррасчет представлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.11.2024 по 13.01.2025 в сумме 58 880 руб.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки по день возврата суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арвит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» задолженность в размере 460 000 руб., неустойку за период с 26.11.2024 по 13.01.2025 в сумме 58 880 руб., неустойку, начиная с 14.01.2025, по день возврата суммы задолженности из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 680,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.