АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-65080/2022

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.08.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А32-65080/2022, установил следующее.

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО город Краснодар (далее – администрация) о взыскании 266 812 рублей 50 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 18 903 рублей 82 копеек неустойки, а также 8714 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 266 812 рублей 50 копеек задолженности, 18 903 рубля 82 копейки пеней, а также 8714 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 3002 рубля государственной пошлины. Суды исходили из того, что администрация, являющаяся собственником помещений в многоквартирном доме, обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Расчет пеней, заявленный обществом, судами проверен и признан арифметически правильным.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что постановлением главы администрации от 04.09.2018 № 3732 полномочия по внесению платы за содержание и ремонт помещений, находящихся в собственности МО город Краснодар, расположенных в многоквартирном доме, возложены на МКУ «Горжилхоз». Истец не направлял ответчику платежные документы и счета на оплату, что исключает возможность для администрации в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. При неоформлении и ненаправлении платежных документов ответчик не имел возможности самостоятельно рассчитать объем потребленных коммунальных услуг и произвести их оплату. Данное обстоятельство освобождает администрацию от обязанности уплаты пеней. Кроме того, по информации департамента городского хозяйства и городских земель администрации МО город Краснодар многоквартирный дом по ул. Таганрогской, 1 состоит из трехэтажного литера А, под/А, а, а2, 1962 года постройки, и пятиэтажной основной пристройки, литера А1, 1980 года постройки; строение литера А, под/А, а, а2 в 2014 году в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, строение литера А1 аварийным не признано. Ввиду нахождения квартир в аварийном доме необходимо применять тариф для соответствующей категории многоквартирных домов.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирных домов, в которых находятся принадлежащие МО город Краснодар помещения: ул. Таганрогская, д. 1, кв. 28, 36, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 49, 50, 51, 53, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, ул. Коммунаров, д. 201, кв. 7, ул. им. Володи Головатого, д. 316, кв. 12, ул. им. Буденного, д. 155, кв. 2, 3, 4, 11, ул. Таганрогская, д. 5, кв. 83, ул. им. Тургенева, д. 126, кв. 11/2, ул. Красных Партизан, д. 571, кв. 22, что подтверждается выписками из Реестра муниципального имущества МО город Краснодар, ЕГРН и иными документами.

Как указывает истец, он оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги на сумму 266 812 рублей 50 копеек (после уточнения).

Невыполнение администрацией обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество, являясь управляющей организацией, оказывало жилищно-коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в которых располагаются помещения, находящиеся в собственности МО город Краснодар, администрация в спорный период соответствующих платежей не осуществляла, пришли к выводу об обоснованности требований истца.

Проверив расчет задолженности, суды признали его верным, в связи с чем взыскали с администрации 266 812 рублей 50 копеек долга.

Довод заявителя о том, что внесение платы за спорные услуги возложено на МКУ «Горжилхоз», не принимается судом кассационной инстанции.

Суды установили, что администрация является собственником спорных жилых помещений, данный факт ответчик не отрицает.

Документов, подтверждающих, что указанные помещения переданы в оперативное управление МКУ «Горжилхоз», не представлено.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской думы Краснодара от 21.04.2011 № 11, к полномочиям администрации относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО город Краснодар.

В рассматриваемом случае органом местного самоуправления, который осуществляет от имени МО права собственника в отношении спорного имущества, является администрация.

Таким образом, взыскание задолженности правомерно произведено с администрации.

Общество также заявило требование о взыскании пеней в размере 18 903 рублей 82 копеек согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Факт нарушения срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги администрацией не опровергнут. Суды проверили расчет пеней и признали его арифметически и методологически верным.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не возникли ввиду ненаправления счетов на оплату, не принимается, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает администрацию от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества и от ответственности за неисполнение названной обязанности.

Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к обществу за соответствующими платежными документами.

Администрация не доказала невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.

Утверждение о том, что ввиду нахождения квартир в аварийном доме необходимо применять тариф для соответствующей категории многоквартирных домов, отклоняется судом округа. Данный довод не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, следовательно, не являлся предметом их оценки.

Аргументы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А32-65080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

О.Л. Рассказов