АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 января 2026 года

Дело № А35-9307/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2026.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Корнеева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК «СпецПрофСтрой» (305040, <...> Октября, д. 126/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ГРУПП» (305007, <...>, помещ. 3К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 635 511 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 450 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 339 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «СпецПрофСтрой»» (далее – истец, ООО «СК «СпецПрофСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «СВ-ГРУПП») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 635 511 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 450 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 123 339 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 между «СК «СпецПрофСтрой» (заказчик) и ООО «СВ-ГРУПП» (подрядчик) заключен договор подряда № 58/95 на выполнение ремонтно-восстановительных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить ремонтно-восстановительные

работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: Донецкая Народная Республика, ФИО2 район, пгт. Мангуш, ул. Ленина, 58/95. Ремонт» (далее - Объект), расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, Мангушский (ФИО2) район, пгт. Мангуш, ул. Ленина, 58/95, (далее - работы), в соответствии Ведомостью объема работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях, предусмотренных договором (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Содержание и объем работ указаны в Приложении №1 - Ведомость объема работ.

Согласно пункту 2.1. договора, датой начала выполнения работ по договору является 28 июня 2023 года, дата окончания выполнения работ - 29 сентября 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, подрядчик обязан выполнять все предусмотренные договором работы лично и вправе привлекать для их исполнения третьих лиц, но с условием согласования их с заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена работ по договору определяется ведомостью объема работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 16 199 528,84 руб., в том числе НДС (20%) - 2 699 921,47 руб.

Согласно пункту 4.3. договора, заказчик может выплатить подрядчику аванс в размере, согласованном сторонами от стоимости работ по договору с последующим предоставлением подрядчиком счета на оплату аванса.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях:

- в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ) (пункт 6.3.1 договора);

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) (пункт 6.3.2 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику аванс в размере 4 635 511,04 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1251 от 07.07.2023, № 1252 от 07.07.2023, № 1253 от 07.07.2023 (л.д. 18-20).

Поскольку подрядчик не приступил к выполнению работ в срок, установленный в соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора, истец направил ответчику уведомление от 01.08.2023 № 107/1-исх (л.д. 21) о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 6.3 договора подряда.

Уведомление от 01.08.2023 № 107/1-исх получено ответчиком 01.08.2023 (л.д. 21).

После расторжения договора ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в общем размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 102 от 15.09.2023, № 129 от 28.12.2023, № 130 от 29.12.2023 (л.д. 22-24).

Ссылаясь на то, что оставшаяся часть денежных средств в размере 2 635 511 руб. 04 коп. не возвращена, истец направил ответчику претензию от 28.04.2025 № 44-исх с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 2 635 511 руб. 04 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

642 450 руб. 92 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами гражданского законодательства и положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку у истца имелись основания полагать, что работы по договору не будут выполнены в установленный срок, истец направил ответчику уведомление от 01.08.2023 № 107/1-исх (л.д. 21) о расторжении договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 6.3 договора подряда.

Получение ответчиком указанного уведомления материалами дела подтверждено.

Факт прекращения договорных обязательств не оспаривается.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, пунктов 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35) следует, что после расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 постановления № 35).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору № 58/95 от 28.06.2023 в общей сумме 4 635 511,04 руб. и их частичного возврата в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Какие-либо доказательства выполнения работ на сумму аванса в размере 2 635 511 руб. 04 коп. в материалах дела отсутствуют.

В уведомлении от 01.08.2023 № 107/1-исх. и претензии от 28.04.2025 № 44-исх. истец потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Вместе с тем, авансовый платеж по договору до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 2 635 511 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма неотработанного аванса не была возвращена, учитывая положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 642 450 руб. 92 коп. за период 30.12.2023 по 28.04.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 123 339 руб. 00 коп. (платежное поручение № 742 от 19.09.2025) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «СпецПрофСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «СпецПрофСтрой» сумму аванса по договору подряда № 58/95 на выполнение ремонтно-восстановительных работ от 28.06.2023 в размере 2 635 511 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 28.04.2025 в размере 642 450 руб. 92 коп., всего 3 277 961 руб. 96 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 123 339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.М. Корнеев