ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45881/2023

г. Москва Дело № А40-81706/23

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

ФИО1, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу Генерального директора ООО «Проинженерные сети» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-81706/23

по заявлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы

к Генеральному директору ООО «Проинженерные сети» ФИО2

третье лицо финансовый управляющий ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления от 06.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

ФИО4 удостов.

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО5 дов. от 26.04.2023

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Проинженерные сети» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 13.06.2023 заявленные требования удовлетворены, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель прокуратуры поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 являющегося финансовым управляющим ФИО6 по вопросам нарушения ООО «Проинженерные сети» в лице генерального директора - ФИО2 федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 в отношении должника ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022 продлен срок реализации имущества в отношении должника ФИО6, вместе с тем, ООО «Проинженерные сети» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО6, в ходе рассмотрения указанного требования на основании судебного запроса были представлены документы от ГАУ г. Москвы «Мосгосэкспертиза»: положительное заключение государственной экспертизы № 77-1- 4-0399-13; положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-4-0372-13, по результатам изучения которых, как указывает финансовый управляющий, установлен факт участия ООО «Проинженерный сети» в разработке проектной документации, в связи с чем, финансовым управляющим направлен запрос в адрес ООО «Проинженерные сети» в целях оценки обоснованности размера требований.

В ходе проверки установлено, что руководителем ООО «Проинженерные сети» является генеральный директор - ФИО2.

Также установлено, что финансовым управляющим 07.02.2022 направлялся запрос о предоставлении информации и документации, который 21.02.2022 по почте России ООО «Проинженерные сети» получен.

Вместе с тем, ответ на указанный запрос генеральным директором ООО «Проинженерные сети» дан 24.02.2022, то есть с соблюдением установленного законодательством семидневного срока, однако, запрашиваемая информация и документация не передана до настоящего времени конкурсному управляющему, что нарушает ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, при даче объяснений генеральный директор ООО «Проинженерные сети» ФИО2 пояснил, что запрос финансового управляющего в адрес ООО «Проинженерные сети» является незаконным и необоснованным.

Сведения о ФИО6 как работнике и/ или привлеченном по гражданско-правовому договору лице у ООО «Проинженерные сети» отсутствуют, поскольку между кредитором и должником какие-либо договоры не заключались, дополнительно это подтверждается вступившими в законную силу судебными актами .

Суд первой инстанции посчитал, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях генерального директора - ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в непредставлении генеральным директором конкурсному управляющему запрашиваемой документации в установленный срок.

На основании выявленных нарушений первым заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы младшим советником юстиций в отношении генерального директора ООО «Проинженерные сети» ФИО2 06.04.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данное постановление составлено в присутствии ФИО2, которому разъяснены права и обязанности.

Таким образом, постановление об административном правонарушении составлено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении генерального директора общества постановления об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, 4 федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотренных указанным законом. В соответствии с абз. 1 ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, заявлением финансового управляющего ФИО7 Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10). Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что генеральный директор ООО «Проинженерные сети» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушении которого влечет предусмотренного законом ответственность.

Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-81706/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Л.Г. Яковлева

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.