Решение по делу № А43-17802/2023 от 26.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17802/2023

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-315), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ответчик, Управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, Управление представило в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 по результатам проведения административного расследования в отношении финансового управляющего ФИО2 ФИО4 в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного на основании обращения кредитора ФИО3 и при непосредственном обнаружении, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2021 по делу №А43-17235/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022 по делу №А43-17235/2021 требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 586 728,06 рублей, установлена следующая очередность погашения требований:

- 459 822 руб. 82 коп. - требования кредиторов третьей очереди;

- 126 905 руб. 78 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 по делу № А43-17235/2021 срок реализации имущества ФИО5 продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022 по делу №А43-17235/2021 признано не соответствующим закону бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в непредставлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Финансовый управляющий доказательств направления отчета о своей деятельности до обращения заявителя с жалобой в арбитражный суд не представил, доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективно препятствующих для своевременного представления отчета кредиторам, в материалы дела не представлено.

По факту ненаправления финансовым управляющим ФИО4 отчета о своей деятельности за I и II кварталы 2022 года ФИО3 определением №60325222 от 05.08.2022 административным органом ранее уже возбуждено дело об административном правонарушении.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2023 по делу №А43-17235/2021 суд пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего нарушений своих обязанностей, которые выразились в непредставлении кредиторам отчета финансового управляющего в срок не реже чем один раз в квартал.

В своем обращении ФИО3 также сообщает, что финансовым управляющим ФИО2 ФИО4 в суд представлен отчет финансового управляющего, составленный с нарушением Типовой формы.

В рамках административного расследования у ФИО4 запрошен отчет финансового управляющего по состоянию на 01.09.2022 и на последнюю отчётную дату.

ФИО4 представлен только отчет по состоянию на 01.12.2022.

Как следует из содержания представленной ФИО4 копии отчета финансового управляющего о своей деятельности от 01.12.2022 (далее - Отчет), в Отчете раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствует.

Несмотря на то, что ФИО4 известно о наличии жалобы, поданной на него как на финансового управляющего ФИО2, раздел «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 01.12.2022 не содержит соответствующих сведений.

Представленная ФИО4 копия Отчета от 01.12.2022 также не содержит следующих разделов:

- «Сведения о работниках должника»;

- «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений»;

- «Приложение» (данный раздел включает в себя документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе, следующие:

- копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов на л.;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на л.;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на л.;

- иные документы.

По выявленным фактам нарушений, усматривая в деянии конкурсного управляющего ФИО2 ФИО4 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 20.06.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного Управляющего (л.д. 38-39) составлен протокол об административном правонарушении №70165223 (л.д.11-17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не допущено, что ответчиком не оспаривается.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Порядок проведения процедур банкротства регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом предусмотренная абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность по направлению отчетов в адрес кредиторов направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовая форма).

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина также руководствуется Типовой формой.

Из очередного отчета кредиторы должны иметь возможность установить, как изменилась текущая ситуация по сравнению с ситуацией, имеющейся на дату предыдущего отчета, в связи с чем каждый отчет должен содержать все сведения, предусмотренные Типовой формой.

Типовой формой предусмотрено наличие раздела «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

Типовой формой также предусмотрено наличие раздела «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего».

Типовой формой также предусмотрено наличие в отчете следующих разделов:

- «Сведения о работниках должника»;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на л.;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на л.;

- иные документы.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим ФИО2 ФИО4 не подготовлены и не направлены в адреса всех кредиторов ФИО2, включая ФИО3, в срок не позднее 30.09.2022 отчеты о своей деятельности.

Финансовый управляющий доказательств направления отчета о своей деятельности за 3 квартал 2022 года в материалы настоящего дела не представил. Доказательств наличия у финансового управляющего уважительных причин, объективно, препятствующих для своевременного представления отчета кредиторам, в материалы дела также не представлено.

В ходе проведения административного расследования у арбитражного управляющего ФИО4 истребованы документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора ФИО3 Однако документов, подтверждающих исполнение им обязанности, установленной абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ответчиком не представлено.

В рамках административного расследования у ФИО4 также запрошен отчет финансового управляющего по состоянию на 01.09.2022 и на последнюю отчётную дату, ФИО4 административному органу представлен только отчет по состоянию на 01.12.2022.

Как следует из содержания представленной ФИО4 копии отчета финансового управляющего о своей деятельности от 01.12.2022, в Отчете отсутствуют разделы:

- «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»;

- «Сведения о работниках должника»;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, на л.;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы), на л.;

- иные документы.

Раздел Отчета от 01.12.2022 «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не содержит сведений о жалобах, поданных в отношении ФИО4

Таким образом, имеются признаки нарушения арбитражным управляющим ФИО4 положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Факт допущенных ответчиком нарушений подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 названного постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1999 года № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания ответчику в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, назначение наказания в виде административного взыскания (штрафа) не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что выявленные нарушения при составлении и направлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не привели к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать указанное правонарушение малозначительным, ограничившись в отношении арбитражного управляющего ФИО4 устным замечанием.

При этом суд отмечает, что и при освобождении ответчика от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Росреестра по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись в адрес ответчика устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных