ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А21-17143/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.11.2024
от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 04.12.2024, ФИО4 по доверенности от 20.12.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10037/2025) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2025 по делу № А21-17143/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питерсофт-Сервис»
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Питерсофт-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – ответчик, Таможня, Таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 17.12.2024 № 10012000-1979/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2025 требования ООО «Питерсофт-Сервис» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Таможенный орган не согласен с применение судом положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, настаивает на законности и обоснованности оспариваемого постановления от 17.12.2024.
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве заявитель поясняет, что иная, неверно заявленная таможенная стоимость указана им ввиду технической ошибки. Ссылки Таможенного органа на то, что правонарушение привело к негативному последствию в виде неуплаты платежей необоснованно, поскольку в действительности негативных последствий не последовало, допущенная ошибка была исправлена в течение 30 минут, а все пошлины были уплачены в необходимом размере. Общество поддерживает решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представителем заявителя в ходе рассмотрения дела было заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Обосновывая заявленное ходатайство, представитель заявителя объяснил необходимость представления дополнительных документов для обоснования позиции в части того, что декларантом порок заявленных в декларации сведений был выявлен раньше, чем таможенным органом.
Вместе с тем, указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которых достаточно для установления хронологии событий, имеющих отношение к рассматриваемому спору.
Таким образом, представитель заявителя в обоснование заявленного ходатайства не привел уважительных причин для объявления перерыва в судебном заседании, в связи с чем апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Питерсофт-Сервис» на Калининградский таможенный пост подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10012020/2807254/5013921, по которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар «орехи грецкие в скорлупе, свежие…» в количестве 21 тонны.
Таможенная стоимость заявлена декларантом в размере 1 434 930, 00 рублей, ввозная таможенная пошлина – 71 746, 50 рублей, НДС – 301 335,3 рублей. Сумма таможенных пошлин и налогов по заявленному товару составила 71 746, 50 рублей.
Ранее данный товар был ввезен автомобильным транспортом на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/270724/3035345.
Согласно сведениям, заявленным в графе 40 ДТ № 10012020/2807254/5013921, указан регистрационный номер декларации на товары, присвоенный при помещении товаров под предшествующую таможенную процедуру.
По ДТ № 10012020/2807254/5013921 заявлен товар, ранее помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/270724/3035345. Однако, согласно ДТ № 10012020/270724/3035345 таможенная стоимость определена таможенным органом в размере 4 266 523, 80 рублей.
На запрос Таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в целях подтверждения структуры таможенной стоимости Общество представило пояснения, в соответствии с которыми при расчете была допущена техническая ошибка. При заявлении таможенной процедуры в день, отличный от дня оформления ДТ № 10012020/270724/3035345, программный продукт декларанта фиксирует только фактурную стоимость. Таможенная стоимость определена из расчета фактурной стоимости с учетом курса валюты на день подачи ДТ № 10012020/280724/5013921. Правильное значение таможенной стоимости указано в ДТ № 10012020/270724/3035345 и составляет 4 266 523,80 руб. Общество просило разрешения внести изменения в графы 12 и 45 ДТ № 10012020/280724/5013921.
По результатам проверки документов и сведений 28.07.2024 таможенным органом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, согласно которому таможенным органом выявлен некорректный перерасчет таможенной стоимости товара, что привело к занижению таможенной стоимости в размере 2 831 593,80 руб.
В ДТ № 10012020/280724/5013921 надлежало указать таможенную стоимость товара - 4 266 523,80 руб. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате при правильном значении таможенной стоимости, составила 141 579,69 руб.
28.07.2024 Обществом представлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ), в соответствии с которой в ДТ № 10012020/280724/5013921 внесены изменения в сведения о таможенной стоимости, статистической стоимости и сведениях о взимаемых пошлинах и налогах. Согласно КДТ общая сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая доплате, составила 141 579,69 руб.
Таким образом, Обществом при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в результате чего была занижена сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. На основании этого в отношении ООО «Питерсофт-Сервис» составлен протокол об АП № 10012000-1979/2024 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
17.12.2024 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-1979/2024.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенный орган осуществляет проверку правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе:
- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы..
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин - суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с Решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (вместе с "Порядком заполнения декларации на товары") в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.
В графе 40 указываются регистрационный номер ДТ, присвоенный при помещении товара под предшествующую подаче ДТ таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, и через знак разделителя "/" порядковый номер этого товара из первого подраздела графы 32 предшествующей ДТ.
На основании пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных ТК ЕАЭС, помещаются под иную таможенную процедуру, либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру.
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных при таможенном декларировании настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
В рассматриваемом случае событие правонарушения установлено в ходе административного производства.
ООО «Питерсофт-Сервис» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Обществом факт заявления недостоверных сведений не оспаривается, делается лишь ссылка на допущение технической ошибки при заполнении ДТ.
По мнению Общества, ввиду технической ошибки таможенная стоимость товара была завялена неверно и изменилась в сравнении с заявленной ранее.
Однако, из представленных в материалах дела ДТ № 10012020/280724/5013921 (ИМ40) и ДТ № 10012020/270724/3035345 (ИМ78) следует, что в обеих ДТ в графе 22 заявлена одинаковая общая стоимость товаров – 1 434 930,00 руб.
При этом сведения о таможенной стоимости, общей таможенной стоимости, а также об исчисленных в графе 47 платежах заявлены недостоверные, что вызывает обоснованные сомнения о техническом характере допущенной ошибки.
Кроме того, как указано ранее, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений в таможенной декларации, а значит должен проявить определенную степень внимательности, заботливости при составлении деклараций. Общество, будучи профессиональным участником отношений, должно было осознавать все риски при декларировании товаров и возлагаемую на него ответственность.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению указанных правил и норм таможенным органом и судом первой инстанции не установлено, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Общество, являясь профессиональным участником экономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом и ТК ЕАЭС обязанностей, в процессе административного расследования выявлено не было.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1979/2024 от 17.12.2024 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 70 789, 85 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным признать правонарушение малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что корректировка декларации на товары, в соответствии с которой в ДТ № 10012020/280724/5013921 внесены изменения в сведения о таможенной стоимости, статистической стоимости и сведениях о взимаемых пошлинах и налогах направлена Обществом только после установления несоответствия заявленных сведений Таможенным органом, самостоятельно Обществом нарушение не выявлено.
Кроме того, тот факт, что нарушение не повлекло неуплаты таможенных пошлин, налогов, не может быть учтен, поскольку в соответствии с разъяснениями, представленными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" заявление недостоверных сведений также является нарушением, если оно могло повлечь занижение или освобождение от уплаты пошлин, налогов. Таким образом, нарушением является момент заявления недостоверных сведений, что обусловлено повышенной ответственностью декларанта в рамках таможенных отношений.
В данном конкретном случае, если бы нарушение не было выявлено таможенным органом, таможенные платежи Общество уплатило бы в меньшем размере.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным применение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение Общества от административной ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, отсутствии оснований его отмены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 марта 2025 года по делу № А21-17143/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Питерсофт-Сервис» требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева