АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-10520/2023
город Нижний Новгород «5» июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-224),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 920 086 руб. 49 коп. долга и пени,
представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс» о взыскании 897 813 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2018 № ПЖ/201/18 с 01.01.2023 по 28.02.2023, 22 272 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.02.2023 по 10.04.2023.
стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга. Истец просит взыскать с ответчика 800 000 руб. задолженности.
Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 800 000 руб. признал.
Признание иска ответчиком в указанной части судом принято в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и ООО «СтройКомплектСоюз Плюс» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.12.2018 № ПЖ/201/18, согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Полный перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании исполнителя коммунальных услуг, установлен сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.
Согласно пункту 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, определены в Приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В соответствии с пунктом 6 договора исполнитель коммунальных услуг оплачивает оказанную региональным оператором услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору у него перед истцом в период 01.01.2023 по 28.02.2023 образовалась задолженность в сумме 800 000 руб. (с учетом уточнения).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 № 3253 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.
Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Ответчик в ходе судебного заседания требования истца в ячасти взыскания 800 000 руб долга не оспорил, воспользовавшись предусмотренным частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом, заявил о признании иска в указанной части.
По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска ответчиком в части взыскания 800 000 руб. судом принято, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 800 000 руб. задолженности.
Истец просит взыскать 22 272 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты с 13.02.2023 по 10.04.2023.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСоюз Плюс», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 800 000 рублей - долга, 22 272 рубля 69 копеек - пени и 6202 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 200 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.04.2023 № 3479.
Основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета является настоящий судебный акт.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова