АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-11486/2022
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; Россия 163001, г.Архангельск, а/я 4)
к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Горки" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>; <...>)
о взыскании 869 785 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023)
от ответчика - ФИО2 (председатель СНТ, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Горки" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 895 969 руб. 94 коп., в том числе 730 826 руб. 65 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 165143 руб. 29 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 06.10.2022; а также 118 руб. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до 74 401 руб. 02 коп., в том числе 53 847 руб. 74 коп. долга и 20 554 руб. 08 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 10.08.2023.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Однако, договор между сторонами не был заключен.
По утверждению истца, он в период с января 2020 года по июль 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.
Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пунктом 4 Правил № 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.
Письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не заключен. Вместе с тем с 01.01.2020 у всех собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора, которые оказывает Общество.
Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, и в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.
Тарифы на оказанные услуги применены истцом в соответствии с постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.
При расчете стоимости услуг истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (для СНТ – 0,85 куб.м./год на 1 участок), утвержденного Постановлением Министерства природных ресурсов и ЛПК от 23.05.2018 № 11п (в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п). Данный норматив не оспорен и не признан недействующим.
Количество участков на территории Товарищества принято истцом равным 41.
Однако, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО не оказывались в отношении тех участков, которые их собственниками не используются и какая-либо деятельность на них не ведется.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что электроснабжение Товарищества в полном объёме было обеспечено только в 2020 году, в связи с чем в период с 2010 по 2020 годы владельцы не пользовались принадлежащими им участками.
Кроме того, длительное время у Товарищества существуют проблемы по организации подъездных путей, что также препятствует владельцам участков использовать их по назначению.
Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. Следовательно, если человек не осуществляет на земельном участке в Товариществе какой-либо деятельности, то и твердые коммунальные отходы не могут образовываться. Оплата услуг по обращению с ТКО обусловлена фактом оказания этих услуг, и не входит в бремя содержания земельным участком. Сам факт владения земельным участком не свидетельствует о том, что его собственник должен оплачивать услуги по обращению с ТКО, в которых он не нуждается, т.к. не ведет деятельности на этом участке, и которые ему не были оказаны.
Данный подход подтверждается также нормами жилищного законодательства, которые предусматривают перерасчет размера платы за услугу по обращению с ТКО при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги (пункты 86, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).
Ответчик представил акт осмотра земельных участков от 11.05.2023 № 2/2023, в котором зафиксировано, что в Товариществе числится 41 земельный участок, из которых 29 участков не имеют признаков деятельности человека. (л.д. 130). В составлении данного акта принимал участие кадастровый инженер, представитель Общества и сотрудники администрации МО "Лисестровское", в связи с чем у суда нет оснований не доверять сведениям, указанным в этом акте. Также ответчиком сделана видеозапись территории участков Товарищества в зимний период, из которой усматривается, что только незначительное количество участков ограждено забором и имеет хозяйственные или жилые постройки. (л.д. 88).
С учетом изложенного, суд считает, что объём услуг, оказанных истцом в период с января 2020 года по июль 2022 года необходимо определять исходя из количества 12 участков, на которых владельцы ведут какую-либо деятельность. Доводы ответчика о том, что у него только три члена Товарищества, правового значения не имеет, поскольку норматив привязан к количеству участков, а не членов СНТ.
Следовательно, исходя из утвержденного норматива 0,85 куб.м/ год за 1 участок, ежемесячный объём услуг по обращению с ТКО составит 0,85 куб.м.
Применяя установленные тарифы, ежемесячная стоимость услуг в период с января по сентябрь 2020 года составит 492,61 руб., в период с октября 2020 года по июнь 2021 года - 442,38 руб., за период с июля 2021 года по июнь 2022 года - 555,47 рублей и с июля 2022 года - 680,70 рублей.
С учетом изложенного, по расчету суда стоимость услуг, оказанных истцом в спорный период составляет 15 761 руб. 23 коп.
Возражая по иску, ответчик ссылается на отсутствие факта оказания услуг со стороны Регионального оператора. Однако, каких-либо документов, подтверждающих, каким образом ответчик утилизировал ТКО, суду не представлено.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Истец как региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов, ответчиком не опровергнуто.
Оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Доводы Товарищества об отсутствии фактического оказания услуг по обращению с ТКО документально им не подтверждены, в то время как применительно к рассматриваемому спору обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательства возлагается именно на потребителя.
В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.
Истец с ходатайством от 07.02.2023 представил в материалы дела в электронном виде маршрутные журналы, подтверждающие факт вывоза ТКО от ближайшей к ответчику контейнерной площадки, которая находится на незначительной удаленности.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что истец оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами и не обязан представлять доказательства вывоза накопленных ответчиком твердых бытовых отходов.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм по обращению с твердыми коммунальными отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей территории; жалобы на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.
С учетом изложенного, с Товарищества в пользу Общества взыскивается задолженность в размере 15 761 руб. 23 коп., а во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени начислены истцом за просрочку оплаты услуг по каждому расчетному периоду в отдельности, за общий период с 11.02.2020 по 10.08.2023, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 8,5 %, которая ниже действующей ставки. Из расчета обоснованно исключены периоды действия мораториев, установленных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 (с 06.04.2020 по 01.01.2021) и от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Учитывая частичное взыскание долга, по расчету суда, ответчик должен уплатить истцу неустойку на общую сумму 6043 руб. 86 коп., а во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине, а также подтвержденные документально почтовые расходы, в силу статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с уменьшением размера иска , излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 21 805 руб. 09 коп., в том числе 15 761 руб. 23 коп. долга и 6043 руб. 86 коп. пеней, а также 872 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 34 руб. 59 коп. в возмещение почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 943 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 37734 от 18.10.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева