Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«21» июля 2025 года Дело №А50-26403/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-26403/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614021, <...>)

к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО1 войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614524, Пермский край, Пермский район, с. Усть - Качка, ул. Дубровская, д.1)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом, ФИО3 (директор), паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2025 №1, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО1 войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 868 401 руб. 71 коп.

Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление, в том числе, указал, что финансирование ответчика осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации. Сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. Сметная стоимость строительства используется при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Размещение в федеральном реестре сметных нормативов и введение в действие ФСНБ-2022, а также размещение в ФГИС ЦС информации о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов свидетельствует о переходе к применению ресурсно-индексного метода при определения сметной стоимости строительства по всем новым объектам капитального строительства. При оформлении актов по форме КС-2, КС-3 подрядчик обязан учитывать действующие сметные нормативы. 30.09.2024 стороны произвели контрольный обмер фактически выполненных работ. По результатам контрольного обмера заказчик определили стоимость работ по третьему этапу, которая составила по расчету заказчика сумму 588 430 руб. 69 коп. Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 11.10.2024, в соответствии с которым изменили стоимость работ по первому (2 886 317 руб. 05 коп.) и второму (1 930 205 руб. 32 коп.) этапам работ. Стоимость работ по третьему этапу не изменилась (2 019 742 руб. 32 коп.). Стоимость выполненных и принятых работ заказчиком оплачена, в том числе, по третьему этапу на сумму 588 430 руб. 69 коп. 01.11.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу. По мнению ответчика, оплата выполненных работ в заявленном подрядчиком размере приведет к неосновательному обогащению подрядчика и причинит вред бюджету Российской Федерации. При исполнении контракта стороны обязаны руководствоваться принципом эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Довод подрядчика об одностороннем изменении цены контракта не обоснован, поскольку при исполнении контракта применению подлежат действующие сметные нормативы, а требования заказчика сводились не к изменению твердой цены контракта, а к указанию на то, что при переводе локального сметного расчета из базисно-индексного в ресурсный метод ввиду применения неправильных коэффициентов и индексов были допущены арифметические ошибки, вследствие чего произошло завышение цены контракта. В силу п. 1.3.2. контракта работы выполняются в пределах суммы, указанной в п. 5.2. контракта.

В дополнительных пояснениях ответчик, в том числе, указал, что взыскание денежных средств приведет к нарушению бюджетного законодательства, а также к нарушению баланса частноправовых и публично значимых интересов. Истцом не оспорен факт завышения начальной максимальной цены контракта. В соответствии с заключением эксперта стоимость работ по третьему этапу с учетом понижающего коэффициента составила сумму 861 164 руб. 98 коп. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно, так как мог воздержаться от заключения контракта, сообщив ответчику об ошибке при определении максимальной цены контракта. Данное уведомление истец в адрес ответчика не направил. В связи с указанным недобросовестным поведением подрядчика, его довод о том, что цена контракта с учетом понижающего коэффициента ниже правильной сметной стоимости работ, установленной экспертом, не имеет правового значения. Ошибки заказчика при определении начальной максимальной цены контракта влекут обязанность подрядчика вернуть переплату денежных средств, даже с учетом условия о твердой цене контракта.

Ответчик в судебном заседании 06.02.2025 заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 26.03.2025 по делу №А50-26403/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5, производство по делу приостановлено.

13.05.2025 в суд поступило заключение эксперта №015-25-ЗЭ, в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Определить в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой) №03 «Капитальный ремонт объекта капитального строительства в сфере образования (фасад), Третий этап», Спальный корпус №3 (далее – ЛСР №03) по контракту от 02.05.2024 №1056200000324000002-1056200000324000002-506172-21 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (далее – контракт), стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2024 №3, которые перечислены в Акте контрольного обмера фактически выполненных работ от 30.09.2024 и в ЛСР №3, с учетом понижающего коэффициента.

Ответ: «Стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 12.09.2024 №3, которые перечислены в Акте контрольного обмера фактически выполненных работ от 30.09.2024 и в ЛСР №3 «Капитальный ремонт объекта капитального строительства в сфере образования (фасад), Третий этап», Спальный корпус №3 по контракту от 02.05.2024 №1056200000324000002-1056200000324000002-506172-21 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (далее - контракт), с учетом понижающего коэффициента, составляет: 1 457 843,51 (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 51 коп., в т.ч. НДС 20% (242 973,92 руб.).

Подробный расчет приведен в составленном экспертом Локальном сметном расчете №03-1 (представлен в приложении А к настоящему заключению».

Вопрос №2: Определить стоимость работ, указанных в контракте, в том числе, отдельно по этапам, в соответствии со сметным ценообразованием в строительстве, действовавшим на дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (17.04.2024) для заключения контракта, без учета понижающего коэффициента.

Ответ: «Стоимость работ, указанных в контракте, в том числе, отдельно по этапам, в соответствии с нормами сметного ценообразования в строительстве, действовавшими на дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (17.04.2024) для заключения контракта, без учета понижающего коэффициента, составляет:

- 1 этап: 3 858 020 руб. 84 коп., в.т.ч. НДС 20% - 643 003 руб. 47 коп.,

- 2 этап: 2 942 347 руб. 81 коп., в.т.ч. НДС 20% - 490 391 руб. 30 коп.,

- 3 этап: 1 076 456 руб. 23 коп., в.т.ч. НДС 20% - 179 409 руб. 37 коп.

Всего по 3 этапам стоимость работ: 7 876 824 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 312 804 руб. 14 коп.

Подробный расчет приведен в составленных экспертом локальных сметных расчетах №№01, 02, 03 (представлены в Приложении А к настоящему заключению)».

Определением суда от 11.06.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, при этом, просил не рассматривать требование о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, так как данные требования будут предъявлены дополнительно. Ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 709, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств стороны сообщили, что 02.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (подрядчик) и федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО1 войск национальной гвардии Российской Федерации» (заказчик) заключен государственный контракт №1056200000324000002-1056200000324000002-506172-21 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с технической документацией: описанием объекта закупки (приложение №1 к Контракту), локальными сметными расчетами (приложение № 2 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, цену работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, передать результат выполненных работ Заказчику (далее - Работы) в сроки, указанные в разделе 4 настоящего Контракта. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

На основании пункта 1.2. контракта заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполненные работы сумму, равную их стоимости, определенной в соответствии с Контрактом, в пределах суммы, указанной в п. 5.2. Контракта, в сроки и в порядке, определенные настоящим Контрактом, в случае надлежащего исполнения условий Контракта подрядчиком.

В пункте 1.5. контракта указано, что работы проводятся в соответствии с действующим законодательством в сфере градостроительной деятельности, требованиями ГОСТов и СНиПов, технических условий, технических регламентов, иных нормативов, норм, положений, инструкций, правил, указаний, в том числе носящих рекомендательный характер, действующих на территории Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями заказчика, иных уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, иными требованиями, изложенными в настоящем Контракте.

Согласно пункту 2.28. контракта Цена Контракта – цена, определенная в установленном порядке в соответствии с результатами закрытого аукциона, на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона к настоящей закупке.

Сметная стоимость - показатель потребности в денежных средствах, необходимых для осуществления ремонтно-строительных работ объекта капитального строительства, определяемый расчетным путем в сметной документации (пункт 2.30 контракта).

Сметные нормы - количественные и (или) стоимостные показатели финансовых и материальных ресурсов, в том числе затрат труда рабочих и времени эксплуатации машин и механизмов, установленные на соответствующую единицу измерения, принимаемые Подрядчиком как достаточные для производства работы (пункт 2.31. контракта).

Сметные нормативы - сметные нормы и методические документы, регламентирующие порядок разработки и применения сметных норм, подлежащие применению при определении сметной стоимости строительства (пункт 2.32. контракта).

В подпункте 3.2.2. контракта предусмотрено право заказчика отказать подрядчику в приемке результатов Работ, мотивируя отказ несоответствием выполненных работ Техническому заданию, требованиям ГОСТов и СНиПов, техническим условиям, техническим регламентам, иных нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям, в том числе носящих рекомендательный характер, действующих на территории Российской Федерации. Предъявить требования, связанные с недостатками результатов работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. Отказаться (полностью или частично) от оплаты выполненных в соответствии с настоящим контрактом Работ, не соответствующих требованиям закупки, сметной, нормативно-технической документации и действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в пункте 3.2.5. контракта содержится право заказчика требовать от Подрядчика, в том числе в судебном порядке, возвратить сумму излишне полученных денежных средств, в случае выявления Заказчиком и/или органами государственного контроля (надзора)/органами муниципального контроля, несмотря на наличие подписанных Акта (-ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки (-ок) о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости, и/или неверного применения расценок, а также использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных условиями Контракта, изменения способа выполнения работ при отсутствии соответствующих согласований с Заказчиком, и иных нарушений.

В соответствии с подпунктом 3.3.4. контракта подрядчик обязан предъявлять к оплате работы, не превышая объема согласно ЛСР. Выполнить работы в сроки и в объеме, установленными в настоящем Контракте и Техническом задании (Приложение № 1), сметной документацией, (Приложение № 2), с оформлением Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – дата подписания контракта, окончание выполнения работ по третьему этапу (ремонт фасада) – 25.08.2024.

Согласно пункту 5.1. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Авансирование по настоящему Контракту не предусмотрено.

На основании пункта 5.2. Цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов определения подрядчика от «17» апреля 2024 года №ИЗТ1 и локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту) составляет 7 242 217,38 (семь миллионов двести сорок две тысячи двести семнадцать рублей тридцать восемь копеек), в том числе НДС (20%) 1 207 036,23 (один миллион двести семь тысяч тридцать шесть рублей двадцать три копейки))1.

Стоимость работ по первому этапу составляет: 3 086 416,63 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей шестьдесят три копейки), в том числе НДС (20%) 514402,77 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста два рубля семьдесят семь копеек).

Стоимость работ по второму этапу составляет: 2 136 328,43 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч триста двадцать восемь рублей сорок три копейки), в том числе НДС (20%) 356054,74 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре рубля семьдесят четыре копейки).

Стоимость работ по третьему этапу составляет: 2 019 472,32 (два миллиона девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля тридцать две копейки), в том числе НДС (20%) 336578,72 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей семьдесят две копейки).

Цена Контракта рассчитывается с учетом коэффициента понижения, полученного отношением цены Контракта, предложенной победителем в ходе проведения процедуры закупки, к начальной (максимальной) цене Контракта, и равен Ка – 0,2 (20%). Коэффициент понижения применяется ко всем позициям сметы, в том числе при изменении условий Контракта по основаниям, предусмотренным ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.4. контракта оплата работ, выполненных по настоящему Контракту осуществляется Заказчиком промежуточным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в размерах, установленных Контрактом, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ, на основании предъявленных Подрядчиком надлежащим образом документов.

На основании подпункта 5.6.1. контракта Цена контракта может быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством РФ, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Контракту. Изменение условий Контракта допускается по основаниям, предусмотренным ст. 95 Федерального Закона № 44-ФЗ.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в отчетных документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с Контрактом, Заказчик, немедленно, при обнаружении этого несоответствия, уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает отчетные документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений (пункт 5.9. контракта).

В пункте 6.7. контракта стороны, в том числе, согласовали, что заказчик обязан не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, со дня получения от Подрядчика акта о приемке выполненных работ, с участием Подрядчика осуществить приемку выполненных работ и подписать акт о приемке выполненных работ, а в случае обнаружения отступлений от настоящего Контракта, документации, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику.

Стороны подписали Локальный сметный расчет (смету) №03 по третьему этапу, согласно которому стоимость работ составляет сумму 2 019 472 руб. 31 коп., с учетом понижающего коэффициента.

20.09.2024 подрядчик передал заказчику по Реестрам исполнительную документацию.

30.09.2024 стороны подписали Акт контрольного обмера фактически выполненных работ, в том числе, по третьему этапу контракта (капитальный ремонт фасада).

11.10.2024 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к контракту, в котором изменили (уменьшили) Цену контракта до суммы 6 835 994 руб. 68 коп., уменьшив стоимость работ по первому этапу до суммы 2 886 317 руб. 05 коп., по второму этапу до суммы 1 930 205 руб. 32 коп. Стоимость третьего этапа не изменена.

16.10.2024 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ по третьему этапу №3 на сумму 1 456 832 руб. 40 коп. Подрядчик пояснил, что Акт о приемке выполненных работ составлен на основании Локального сметного расчета (сметы) №03 по третьему этапу и Акта контрольного обмера фактически выполненных работ от 30.09.2024.

В Отказе от приемки работ заказчик указал: по результатам проведенной экспертизы установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от «02» мая 2024 года №1056200000324000002-1056200000324000002-506172-21 документ о приемке от 16 октября 2024 года №3, представленный подрядчиком, оформлен ненадлежащим образом, а именно: предъявляемые к приемке работы не соответствуют фактически выполненным. Позиции, указанные в акте о приемке выполненных работ не предусмотрены локальным сметным расчетом.

25.10.2024 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 4 816 522 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2024 №1013 на сумму 2 886 317 руб. 05 коп. и №1013 на сумму 1 930 205 руб. 32 коп.

28.10.2024 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ по третьему этапу контракта.

В письме от 30.10.2024 №970/1554 (ответ на претензию) заказчик, в том числе указал, что по третьему этапу работы не приняты в связи с отказом подрядчика от подписания дополнительного соглашения с целью приведения в соответствие сметных расчетов и фактических затрат. Сумма, выставленная подрядчиком, не может быть скорректирована в рамках подписания электронного документа о приемке. При обращении в службу технической поддержки получен ответ о невозможности проведения частичной приемки. На основании проведенного контрольного обмера, подписанного сторонами 12 сентября 2024 года, стоимость работ по третьему этапу составляет 588 430,69 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать рублей 69 копеек). Стороны к соглашению не пришли, стоимость работ, указываемая подрядчиком в акте о приемке выполненных работ по третьему этапу, значительно превышает установленные затраты, зафиксированные актом контрольного обмера. Подрядчику направлено уведомление о необходимости предъявления к приемке документов, соответствующих фактическим затратам. В связи с недостижением соглашения о стоимости выполненных работ по третьему этапу, подрядчик отказался от предъявления документа о приемке на сумму, соответствующую фактическим затратам. В связи с чем, заказчик предложил подрядчику направить документ о приемке на сумму, не превышающую фактические затраты, установленную в соответствии с проведенным актом контрольного обмера от 12 сентября 2024 года, подтвержденную сметным расчетом по третьему этапу, в размере 588 430 руб. 69 коп.

01.11.2024 заказчик принял решение №970/1584 об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что по первому и второму этапам работы приняты заказчиком. По третьему этапу заказчиком оформлен отказ от приемки работ. По третьему этапу работы не приняты в связи с отказом подрядчика от подписания дополнительного соглашения с целью приведения сметных расчетов в соответствии со сметными нормативами. Заказчик отказался от исполнения контракта, сославшись на наличие существенных недостатков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В письме от 02.11.2024 подрядчик сообщил свои возражения на односторонний отказ от исполнения контракта. По мнению подрядчика, отказ от исполнения контракта является злоупотреблением права со стороны заказчика, связан с нежеланием заказчика оплачивать выполненные работы в соответствии с согласованной сметой.

02.11.2024 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму по третьему этапу в размере 588 430 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2024 №1051.

В письме от 05.11.2024 №970/1586 заказчик направил ответ на возражения подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Сторонами представлена иная переписка, оформленная в период исполнения условий контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, в Законе №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.05.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №1056200000324000002-1056200000324000002-506172-21 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования. Работы подлежали выполнению в три этапа (кровля, окна, фасад). Цена контракта являлась твердой и на момент заключения контракта составляла сумму 7 242 217 руб. 38 коп., которая была определена с учетом понижающего коэффициента в размере 20%. Стороны также согласовали стоимость работ по каждому этапу контракта.

30.09.2024 стороны произвели контрольные обмеры фактически выполненных подрядчиком работ по контракту, в связи с чем, подписали дополнительное соглашение №1 от 11.10.2024, уменьшив стоимость работ по первому и второму этапу контракта до общей суммы 4 816 522 руб. 37 коп. Указанная стоимость работ оплачена заказчиком и спорной не является.

Суд обращает внимание на то, что из пояснений сторон следует, что стороны согласны с объемами фактически выполненных подрядчиком работ, указанными в Акте контрольного обмера фактически выполненных работ от 30.09.2024. Спор об объеме и качестве выполненных подрядчиком работ отсутствует.

Между сторонами возник спор о стоимости работ, фактически выполненных подрядчиком по третьему этапу контракта (ремонт фасада).

Согласованная в контракте стоимость работ по третьему этапу контракта сторонами не изменялась и составила сумму 2 019 472 руб. 32 коп.

По результатам проведенных 30.09.2024 обмеров фактически выполненных работ подрядчик составил и направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ №3 на сумму 1 456 832 руб. 40 коп. Не согласившись с порядком определения подрядчиком стоимости работ по третьему этапу (примененным сметным ценообразованием), заказчик уплатил стоимость фактически выполненных работ в размере 588 430 руб. 69 коп.

В соответствии с заключением эксперта №015-25-ЗЭ стоимость фактически выполненных истцом работ по третьему этапу, определенная в соответствии с локальным сметным расчетом №3 «Капитальный ремонт объекта капитального строительства в сфере образования (фасад), Третий этап», с учетом понижающего коэффициента, составила сумму 1 457 843 руб. 51 коп.

При этом, эксперт, отвечая на второй вопрос, указал, что стоимость работ, указанных в контракте, в соответствии с нормами сметного ценообразования в строительстве, действовавшими на дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (17.04.2024) для заключения контракта, без учета понижающего коэффициента, составляет сумму 7 876 824 руб. 88 коп.

Представленное суду заключение эксперта №015-25-ЗЭ, составленное по результатам судебной экспертизы, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, основаны на комплексе представленных в его распоряжение документов, не содержат неясностей и противоречий; ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно. В заключении эксперта №015-25-ЗЭ содержится подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта №015-25-ЗЭ выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области экспертного исследования и квалификацией, что подтверждено представленными в дело документами.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, а также влекущих вывод о пристрастности эксперта, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что принцип эффективного использования бюджетных средств направлен на защиту публичных интересов и должен соблюдаться при формировании начальной максимальной цены контракта.

При этом, суд также соглашается с доводом истца о том, что в рассматриваемом споре нет доказательств нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств, так как цена контракта с учетом понижающего коэффициента составила сумму 7 242 217 руб. 38 коп., что меньше определенной экспертом в соответствии с нормами сметного ценообразования в строительстве стоимости работ по состоянию на дату подведения итогов определения поставщика - 7 876 824 руб. 88 коп. Допущенное ответчиком неверное определение начальной максимальной цены контракта было исправлено путем применения сторонами понижающего коэффициента ко всей стоимости работ.

Довод ответчика о том, что при соблюдении принципа эффективного использования бюджетных средств должна учитываться стоимость отдельно каждого этапа работ судом отклоняется, так как контракт заключен сторонами с целью выполнения всего объема работ, предусмотренного в контракте. Соответственно, цена контракта формировалась также исходя из стоимости всех работ, предусмотренных в контракте. Из пояснений подрядчика следует, что он согласился заключить контракт на предложенных заказчиком условиях исходя из общей стоимости всех трех этапов работ. При этом, понижающий коэффициент 20% также применен с учетом общей стоимости работ. С учетом заниженной стоимости первого и второго этапа работ, что подтверждается заключением эксперта №015-25-ЗЭ, подрядчик отказался бы заключать контракт отдельно на каждый этап работ, без учета стоимости третьего этапа работ.

Соответственно, на стороне подрядчика отсутствует недобросовестное поведение. Взыскание согласованной в контракте стоимости фактически выполненных работ по третьему этапу не приведет к неосновательному обогащению подрядчика и нарушению бюджетного законодательства.

По мнению суда, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, повлечет извлечение ответчиком необоснованной выгоды в виде освобождения от обязанности оплатить фактически выполненные истцом работы по согласованной в контракте цене.

Расторжение ответчиком контракта не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных истцом работ до расторжения контракта (статья 717 ГК РФ).

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу задолженности в полном размере.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 868 401 руб. 71 коп. (1 456 832 руб. 40 коп. - 588 430 руб. 69 коп.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 420 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2024 №351

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 285 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Пермское президентское кадетское училище имени Героя России ФИО1 войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 868 401 руб. 71 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 420 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.11.2024 №351.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торгово-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 285 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров