АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2026 года Дело №А60-49180/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Лошаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49180/2025 по иску ИП Майорова А.В. (ИНН 773373311270, ОГРН 306770000216627) к ООО "КИТ.ТК"(ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) о взыскании 120 708 рублей,
при участии в судебном заседании
от истца: представитель не явился,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КИТ.ТК" с требованием о взыскании 120 708 руб.
Определением суда от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.
Определением суда от 20.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2025.
Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 02.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.12.2025.
Определением суда от 25.12.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026. Суд предложил истцу представить CD-диск с видеозаписью (в суде отсутствует техническая возможность ознакомиться с информацией, представленной на флеш-карте); доказательства направления видеозаписи в адрес ответчика; пояснения о местонахождении груза в настоящий момент; пояснения, почему при о том, что повреждено 75% груза, к возмещению заявлена объявленная ценность в полном объеме; пояснения, какова остаточная стоимость груза. Для устных пояснений суд предложил истцу обеспечить явку в заседание (указал на то, что в суде реализована возможность участия в заседании посредством веб-конференции).
14.01.2026 от истца в суд поступил CD-диск с видеозаписью, пояснения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет торговлю на маркетплейсе «Озон».
По экспедиторской расписке № ВЛДМСК0119551057 от 20.06.2025г. товар в количестве 30 сапбордов надувных универсальных для плавания (сабов) был отправлен из г. Владивостока в г. Москву.
Истец полагает, что в процессе перевозки груз был поврежден.
Товар прибыл в Москву 04.07.2025г. Коммерческий акт не составлялся, однако состояние товара зафиксировано на видеозаписи.
Водитель истца при получении груза, увидев деформированные упаковки, произвёл видеозапись (прилагается на электронном носителе – флешке, CD-диске).
Согласно комиссионному акту от 07.07.2025г. индивидуальные упаковки всех 30 сабов и сам товар имеют значительные деформации и повреждения. Товар в таком состоянии невозможно продать на маркетплейсе.
В комиссионном акте от 07.07.2025г. зафиксированы все повреждения упаковки и самого товара.
В экспедиторской расписке указана ценность груза в размере 100 000 руб.
Вознаграждение ответчика за перевозку данного груза определено в экспедиторской расписке в размере 20 708 руб., оплачено.
Поскольку в результате перевозки груз был поврежден и истцу причинен вред имуществу в большем размере, чем объявленная ценность груза, истец полагает, что услуга по перевозке груза является некачественной и оплаченное вознаграждение подлежит возврату.
15.07.2025г. истец направил ответчику досудебную претензию.
16.07.2025г. от ответчика поступил ответ об отказе в удовлетворении досудебной претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. объявленной ценности, 20 708 руб. – вознаграждение экспедитора.
Ответчик возражает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылается на следующее.
К экспедированию был передан груз в количестве 30 мест. Данный груз в полном объеме выдан грузополучателю. Таким образом, экспедитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Спорный груз находится у грузополучателя.
На составление акта экспедитор не вызывался, когда данные повреждения груза произошли и каковы причины возникновения данных повреждений ответчику неизвестно. С момента выдачи груза - 04.07.2025 г., до составления одностороннего акта осмотра от 07.07.2025 г. прошло 3 дня.
Вознаграждение возмещению не подлежит, поскольку в договоре, заключенном между сторонами, такое условие согласовано не было.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Сторонами заключен договор транспортной экспедиции.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза.
Таким образом, возможность возврата экспедитором ранее уплаченного вознаграждения зависит от наличия в договоре соответствующего условия.
В настоящем случае данное условие отсутствует, следовательно, вознаграждение экспедитора взысканию не подлежит.
Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
Как указал истец, товар прибыл в пункт назначения 04.07.2025, следовательно, при получении груза следовало оставить коммерческий акт с участием представителя экспедитора, именно указанный документ является подтверждением того, что груз поврежден при перевозке.
Только в случае скрытых повреждений допускается составление акта в течение 30 дней, при этом также необходимо извещение экспедитора.
В представленном в акте от 07.07.2025 поименованы повреждения, не носящие скрытый характер, в том числе указано на деформирование упаковки.
Акт составлен спустя три дня, без извещения экспедитора.
Поскольку из акта не усматриваются должности подписавших его лиц, суд запросил у истца пояснения, согласно которым, экспедитор действительно не присутствовал при подписании акта.
При приеме груза отметок о повреждении груза в транспортных документах сделано не было. В материалах дела имеется экспедиторская расписка № ВЛДМСК0119551057 от 20.06.2025г., согласно которой груз получен в полном объеме без замечаний, таким образом, на дату вручения груза получателю повреждения отсутствовали, иное материалами дела не подтверждено.
Ответственность за то, что произошло с грузом после его выдачи получателю, экспедитор не несет.
Суд запросил сведения о местонахождении груза, истец пояснил, что груз находится на складе в Московской области, таким образом, находится у истца.
В пояснениях от 12.11.2025 истец указал, что повреждено 75% груза, в связи с чем суд поставил вопрос, каким образом определён этот процент и почему к возмещению заявлена вся объявленная ценность, а не соответствующая пропорциональная величина, поставил вопрос об остаточной стоимости груза. Истец заявленные требования не изменил.
По запросу суда истцом представлен диск с видеозаписью, однако из нее не просматривается ни объем повреждений, ни их характер: изображены картонные коробки, сложенные стопкой, содержимое, - то есть сам груз, - не представлен. То же самое явствует приложенной к иску фотографии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых, относимых и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки, а также объема повреждений, отсутствия остаточной стоимости груза истец не представил.
В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
Судья И.А. Малышкина