Постановление по делу № 11АП-4316/2025 от 24.06.2025 | 11 арбитражный апелляционный суд

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

24 июня 2025 года Дело № А72-149/2025

г. Самара 11АП-4316/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 07 марта 2025 года (мотивированное решение от 14 марта 2025 года) по делу № А72-149/2025, принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Областному автономному учреждению "Государственная корпорация СМИ "МЕДИА 73" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 180 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному автономному учреждению "Государственная корпорация СМИ "МЕДИА 73" о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 07 марта 2025 года (мотивированное решение от 14 марта 2025 года) по делу № А72-149/2025 исковые требования удовлетворены частично. С Областного автономного учреждения "Государственная корпорация СМИ "МЕДИА 73" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскано 20 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение прав на фотографическое произведение; 1 555 руб. 40 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 07 марта 2025 года (мотивированное решение от 14 марта 2025 года) по делу № А72-149/2025, в которой просил изменить обжалуемое, взыскать компенсацию в размере 180 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 в связи с поступлением заявления истца по делу о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая исковые требования, истец указал, что на сайте "media73.ru" по адресам:

- https://media73.ru/upload/iblock/51b/51b1e4b1ae56c8fed4625deaa01315b1.ipq,

- https://media73.ru/upload/iblock/894/894b084d6f2e3d2498c1c43c1d0ec888.ipq,

- https://media73.ru/upload/iblock/bda/bdaa65e3ec96cf2645760737a7333d82.ipq,

- https://media73.ru/upload/iblock/c8e/c8efccf5c8e1a77990be454bb0cc3fe6.ipq,

- https://media73.ru/upload/iblock/e94/e94f728603a3bb4e6b5a8ee067cb707a.ipq, было размещено фотографическое произведение «Узор на окне» (далее - Фотографическое произведение), что подтверждается скриншотами и фиксацией нарушения в Веб-архиве по адресам:

https://web.archive.orq/web/20240524163049/https://media73.ru/upload/iblock/51b/51b1e4b1ae56c8fed4625deaa01315b1.ipq

https://web.archive.orq/web/20240524163409/https://media73.ru/upload/iblock/894/894b084d6f2e3d2498c1c43c1d0ec888.ipq

https://web.archive.orq/web/20240524163801/https://media73.ru/upload/iblock/bda/bdaa65e3ec96cf2645760737a7333d82.ipq

https://web.archive.orq/web/20240524164144/https://media73.ru/upload/iblock/c8e/c8efccf5c8e1a77990be454bb0cc3fe6.ipq

https://web.archive.orq/web/20210217235941/https://media73.ru/upload/iblock/e94/e94f728603a3bb4e6b5a8ee067cb707a.ipq.

Истец также указал, что 20.09.2024 в рамках дела А72-9579/2024 было вынесено решение о взыскании компенсации за воспроизведение фотографического произведения по двум адресам. Несмотря на это, продолжается использование фотоизображения по одному из адресов:

https://media73.ru/upload/iblock/d6a/3y0n8uwtf3t29nazpzwhxzp1dgi57i8o_thumb_6b59a8d304c8d a1075dc3f0e76ba4351.jpg, что подтверждается скриншотом и снимком Веб-архива от 04.01.2025 по адресу:

https://web.archive.org/web/20250104114327/https://media73.ru/upload/iblock/d6a/3y0n8uwtf3t29nazpzwhxzp1dgi57i8o_thumb_6b59a8d304c8da1075dc3f0e76ba4351.jpg.

Сайт с доменным именем "media73.ru" принадлежит ОАУ Корпорация "Медиа 73" (далее - Ответчик), что подтверждается:

- скриншотом страницы сайта, на которой размещены реквизиты Ответчика как владельца сайта;

- данными WHOIS с ИНН Ответчика;

- судебными актами по делам A72-15245/2021 и А72-9579/2024.

Автором фотографического произведения является Козлова Анна Борисовна (далее -Автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения. В свойствах данного Фотографического произведения указано: автор - "Anna Kozlova"; дата съемки - "08.11.2009"; разрешение - "2288 х 1712"; камера, изготовитель - "OLYMPUS OPTICAL CO.,LTD"; камера, модель - "C4100Z,C4000Z". Ранее фвтор разместил фотографическое произведение 13.11.2009 в сети "Интернет" по адресу https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/.

Разрешения (согласия) на использование фотографического произведения Ответчику не предоставлялось.

На основании договора N 240521-01 от 21.05.2024 автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении N 2 к договору, в доверительное управление ИП ФИО1 В соответствии с условиями данного договора истец имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное фотографическое произведение путем доведения произведения до всеобщего сведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 180000 руб.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что ранее, а именно 10.06.2024 ОУА корпорация Медиа73 была получена претензия о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение «Узор на окне». В рамках дела А72-9579/2024 арбитражным судом было вынесено решение по данному нарушению. Решение суда было исполнено незамедлительно в полном объеме. По требованию истца, сразу после получения претензии от 10.06.2024, ответчик прекратил использование спорного фотографического произведения «Узор на окне». Продвижение и управление сайтом, где ранее была опубликована спорная фотография, ответчик осуществляет через систему управления контентом веб-проекта «1С-Битрикс». В данной системе хранятся различные неисполняемые файлы, в основном изображения, в случае ответчика хранятся файлы медиабиблиотеки. В данном случае ответчик хранит изображения прикрепленные к информационным блокам. При прикреплении изображения к инфоблоку для картинки в данной системе самостоятельно создается отдельная директория, в которую помещается картинка.

Также создается запись в специальной таблице базы данных с путем к изображениям, по которой в дальнейшем она ищется внутри структуры сайта, но при удалении элемента инфоблока (в случае ответчика новости), Битрикс удаляет только запись из этой таблицы, а директория с изображениями остается на сервере.

Следовательно, у ответчика по факту нет новостей с этой картинкой, они лежат на сервере. То есть человек который на сайте ответчика проявит желание найти фотоизображение «Узор на окне» не найдет его на сайте, его найдет только человек, который будет с помощью разных сайтов искать именно это изображение, предварительно его загрузив.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорная фотография была впервые опубликована ее автором ФИО2 13.11.2009 в сети Интернет по адресу: https://photo.sibnet.ru/alb24770/ft550707/.

Учитывая, что на представленном истцом в материалы дела скриншоте содержится информация о полноразмерном фотографическом произведении, которое в вышеназванном разрешении имеется только у автора и истца, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на спорное фото.

Ответчиком авторство ФИО2 не оспаривается.

ФИО2 И ИП ФИО1 был заключен договор N 24052-01 от 21.05.2024 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, согласно условиям которого правообладатель предоставляет доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом заключения между автором произведения и истцом договора доверительного управления, фактических обстоятельств дела, с учетом приведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований. Ответчик, имея или не имея в своем распоряжении информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц.

Отклоняя доводы ответчика, что фотография удалена им из раздела новости и поэтому ее использование в виде доведения до всеобщего сведения не осуществляется, суд первой инстанции указал следующее.

Веб-архив представляет собой онлайн-платформу, на которой хранятся копии контента сайта, интерент-магазинов, блогов, информационных и развлекательных порталов и других интернет-ресурсов, которые разрешены для сохранения.

По делу №А72-9579/2024 уже заявлялось об использовании фотографического произведения в веб-архиве.

Следовательно, ответчику было известно, что размещение в веб-архиве является нарушением и ответчик не удалил из него информацию. Кроме того, истцом в исковом заявлении приводится ссылка, по которой можно найти фотографию в веб-архиве. Следовательно, у любого пользователя, который имеет намерение посмотреть предыдущую версию сайта, имеется возможность посмотреть спорную фотографию. Таким образом, имеет место доведение фотографического произведения до всеобщего сведения. Подтверждением этого являются, в том числе, пояснения ответчика в отзыве о том, что изображение хранится в медиабиблиотеке, где хранятся неиспользуемые файлы в основном изображения.

Таким образом, ответчик незаконно использовал спорное фотографическое произведения, соответственно, допустил нарушение исключительных прав истца.

Определяя размер компенсации, истец указал, что ответчиком совершено шесть нарушений исключительного права на фотографическое произведение: воспроизведение фотографии на шести страницах в веб-архиве.

При этом истец сам в исковом заявлении указал, что использование фотоизображения продолжается по одному из адресов, указывая этот адрес - адрес веб-архива того же сайта.

Суд первой инстанции указал, что доказательств продолжения использования по другим адресам не приведено. Следовательно, доказано только одно нарушение.

Кроме того, согласно п. 22 "Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Однако нарушение носит длящийся характер.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. за воспроизведение фотографии.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд первой инстанции пришел к следующему.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности для того, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, не выявлено.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер компенсации, истец указал, что нарушения носят грубый характер, поскольку совершены умышленно, осознавая неблагоприятные последствия; длительность нарушений составляет более 3 лет; ответчик является учредителем СМИ, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью.

Оценивая довод о грубости нарушения, суд первой инстанции пришел, что нарушение грубого характера не носит, так как допущено в результате того, что ответчик не предпринял всех возможных действий при удалении фотографии с сайта, не удалив ее из веб-архива с учетом особенностей программы по работе с сайтом.

Однако с учетом того, что нарушение является длящимся, суд первой инстанции с учетом требований разумности признал обоснованным размер компенсации в сумме 20 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определяя размер компенсации, истец указал, что ответчиком совершено шесть нарушений исключительного права на фотографическое произведение: воспроизведение фотографии на шести страницах в веб-архиве. При этом истец сам в исковом заявлении указал, что использование фотоизображения продолжается по одному из адресов, указывая этот адрес - адрес веб-архива того же сайта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств продолжения использования по другим адресам не приведено. Следовательно, доказано только одно нарушение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 марта 2025 года по делу №А72-149/2025, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья В.А. Копункин