Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владикавказ №А61-4175/2024

30 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к муниципальному унитарному предприятию Дигорского городского поселения «Благоустройство» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 911 559,51руб. за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и пени за период с 21.05.2024 по 26.06.2024 в сумме 17 988,11руб., пени начисляемые на сумму задолженности (911 559,51руб.) за каждый день просрочки начиная с 27.06.2024 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 21.11.2024, в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований, а именно: взыскать с МУП «Благоустройство» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 911 559,51руб. за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и пени за период с 21.05.2024 по 18.11.2024 в сумме 207 538,59руб.; взыскать с ответчика, пени начисляемые на сумму задолженности (911 559,51руб.) за каждый день просрочки начиная с 19.11.2024 по день фактического погашения задолженности, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2022 №1507191050333, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Учет электрической энергии согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что потребитель обязан передавать гарантирующему поставщику в согласованной форме и установленном порядке до окончания 1-го числа следующего за расчетным показания приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.02.2022 №1507191050333 является действующим.

За период с 01.04.2024 по 30.04.2024 предприятию поставлено 100 040 кВтч электроэнергии на сумму 911 559,51руб., что документально подтверждается актом снятий показаний с приборов учета.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату за потребленную электроэнергию производил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумме 911 559,51руб.

В связи с неоплатой предприятием потребленной электроэнергии общество направило ему претензию от 21.05.2024 №260121 об оплате долга, которая предприятием не исполнена, что послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по договору, а именно: факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актом снятия показаний приборов учета, подписанный ответчиком и скрепленный печатью. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Рассматривая спор, суд применил норы §6 главы 30 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установил факт поставки обществом предприятию электроэнергии в спорном объеме, его стоимость и период просрочки оплаты.

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 911 559,51руб. за апредль 2024 года является установленным судом фактом, в том числе и по правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2024 по 18.11.2024 в сумме 207 538,59руб.

По общему правилу управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчиком правомерность начисления неустойки не оспорена.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электроэнергии судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330, 330 ГК РФ, абз. 10 ч. 2 ст.37 Закона N 35-ФЗ, ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, требование истца о взыскании пени за период 21.05.2024 по 18.11.2024 в сумме 207 538,59руб.; пени начисляемые на сумму задолженности (911 559,51руб.) за каждый день просрочки начиная с 19.11.2024 по день фактического погашения задолженности, является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 24 191руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 591руб. (платежное поручение от 27.06.2024 №47846), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 600руб. подлежат взысканию в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 911 559,51руб. за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 и пени за период с 21.05.2024 по 18.11.2024 в сумме 207 538,59руб., пени начисляемые на сумму задолженности (911 559,51руб.) за каждый день просрочки начиная с 19.11.2024 по день фактического погашения задолженности и 21 591руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Дигорского городского поселения «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 600руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо -Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко