СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-1150/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Балаева Бахтияра Халифа оглы ( № 07АП-8326/2023) на решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1150/2023 (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению Балаева Бахтияра Халифа оглы (г.Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Советского района Города Томска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным Требования о добровольном демонтаже (вывозе) самовольно размещенного объекта от 06.05.2022, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
В судебном заседании принимают участие: ФИО1 Халифа оглы, паспорт,
От администрации Советского района Города Томска: ФИО2 по дов. от 07.02.2023, диплом,
От Департамента: без участия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балаев Бахтияр Халифа оглы (далее – заявитель, предприниматель, ИП Балаев Б.Х.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (далее – администрация), Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент) о признании незаконным требования о добровольном демонтаже (вывозе) самовольно размещенного объекта от 06.05.2022.
Решением от 31.08.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на договор аренды № ТО-21 12378, указывает, что объект торговли находится на участке на законных основаниях; согласно п. 1.2 договора, участок предоставляется для реконструкции остановочного комплекса с торговым павильоном.
Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не поступили.
В судебном заседании, проведенном в отсутствие заинтересованных лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, заявитель заявил ходатайство об отложении в связи с невозможностью прибытия в заседание его представителя.
На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 06.12.2023.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представить администрации – возражал против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя и представителя администрации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно материалам дела, Балаев Бахтияр Халиф оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304701736400653, ИНН 702100193704.
ФИО3 было выдано временное регистрационное свидетельство за № 73-681 от 30.03.2015 на временный объект розничной торговли, расположенный по адресу: <...>.
Вышеуказанный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 70:21:030404:12 по адресу: <...> который находится в муниципальной собственности.
Должностными лицами администрации Советского района по адресу: <...> «б», произведено обследование и замеры объекта розничной торговли, в результате установлено, что объект имеет признаки капитального строения, о чем свидетельствует наличие фундамента, составлен акт осмотра от 16.03.2022.
Согласно ответу Департамента правового обеспечения администрации Города Томска за № 465 б/д, наличие у торгового объекта фундамента в данном случае не имеет цели прочной связи с землей торгового объекта, придания объекту капитального характера, а направлено на обеспечение устойчивости примененной конструкции торгового объекта.
07.04.2022 главным специалистом отдела мониторинга по эффективному использованию земельных участков МБУ «ТГЦИ» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> остановка «Троллейбусное депо» (кадастровый номер 70:21:0200013:134), площадью 112 кв.м., с целью определения фактического использования земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.
В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен остановочный комплекс, в состав которого входит торговый павильон (продуктовый магазин «Сибирь») и два остановочных навеса. Торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО3 Площадь павильона составляет 84,8 кв.м.
К акту обследования приложены фотоснимки торгового павильона и его размещения на земельном участке.
На основании акта обнаружения самовольного размещения объекта от 16.03.2022, в связи с установлением факта самовольного размещения нестационарного объекта розничной торговли на территории: <...> «б», принадлежащего ИП ФИО3, Администрацией Советского района г.Томска 06.05.2022 вынесено требование о добровольном демонтаже (вывозе) самовольно размещенного объекта.
Пунктом 1 указанного требования установлен срок добровольного демонтажа (вывоза) самовольно размещенного объекта по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 137 «б», его владельцем Балаевым Б.Х. не позднее 14 дней после подписания данного требования.
Вышеуказанное требование получено ФИО3 06.05.2022, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Предприниматель, считая, что пользуется земельным участком на законных основаниях, в частности на основании договора аренды, при наличии в собственности объекта (торгового павильона), расположенном на данном земельном участке, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании требования.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).
Согласно пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Постановлением администрации Города Томска от 20.04.2010 № 345 утверждено Положение о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (далее – Положение).
Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что самовольно размещенный объект - объект, установленный (размещенный) на земельном участке (территории муниципального образования «Город Томск»), не отведенном (не предоставленном) для этих целей в установленном порядке, либо установленный (размещенный) с нарушением
правил его установки (размещения), либо расположенный на земельном участке, ранее предоставленном в аренду для размещения объекта, после прекращения (расторжения) договора аренды такого земельного участка, либо расположенный на земельном участке (землях), в отношении которого (которых) ранее был заключен договор о размещении объекта, после прекращения (расторжения) данного договора. Для целей настоящего Положения самовольно размещенным средством индивидуальной мобильности признается также средство индивидуальной мобильности, размещенное на территориях общего пользования муниципального образования «Город Томск» в местах, где такое размещение не допускается в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».
Пунктом 2 Положения администрации района Города Томска определены уполномоченными органами, осуществляющими на территории соответствующих районов Города Томска реализацию Положения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1.2. Положения должностное лицо уполномоченного органа в срок, необходимый для составления акта об обнаружении объекта и указанный в абзаце первом пункта 2.1.1 настоящего положения, принимает меры к установлению лица, самовольно разместившего объект, и уведомлению его о необходимости соответственно демонтажа или вывоза самовольно размещенного объекта и освобождения самовольно занятого земельного участка (территории) в добровольном порядке путем направления (вручения) лицу, самовольно разместившему объект, письменного требования по форме согласно приложению 2 к настоящему положению (далее - письменное требование о демонтаже (вывозе) объекта) - в случае его установления по итогам мероприятий, указанных в подпункте 1 настоящего пункта
Судом из материалов дела установлено, что ИП ФИО3 в соответствии с постановлением администрации Города Томска № 2742-3 от 24.10.2000 на основании договора аренды № ТО-21-12378 от 24.10.2000 был предоставлен земельный участок в Северном округе, под кадастровым номером 70:21:030404:12, по адресу: пр. Фрунзе (ост. «Троллейбусное депо»), площадью 57 кв.м.
В соответствии с п.1.2 договора аренды земельного участка, участок предоставлен для реконструкции остановочного комплекса с торговым павильоном.
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок произвести государственную регистрацию договора за свой счет.
Срок действия договора аренды установлен с 24.10.2000 по 24.10.2003 (п.10.1 договора аренды).
В соответствии с п.7.3 договора аренды после окончания срока аренды договор утрачивает силу, если арендатор письменно не подтвердит намерения о дальнейшем использовании земельного участка.
Согласно пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Доказательств того, что договор аренды № ТО-21-12378 от 24.10.2000 прошел государственную регистрацию, либо арендатор уведомил арендодателя по окончании срока аренды о намерении дальнейшего использования земельного участка, материалы дела не содержат.
При этом, в соответствии с приказом начальника департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 1032 от 15.07.2010, договор аренды № ТО-21-12378 от 24.10.2000 считается незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию, что следует также из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.08.2022 № 8943.
Ссылка заявителя в подтверждение своих доводов о пользовании земельным участком на законных основаниях на выставляемый ему расчет задолженности по арендной плате, платежные поручения и чек-ордер с назначением платежа «арендная плата за землю», договор на отпуск воды и прием сточных вод от 20.10.2005 и т.д., правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают использование земельного участка по адресу: <...> остановка «Троллейбусное депо», на котором расположен самовольно размещенный объект по адресу: <...> б, на основании договора аренды земельного участка; представленный расчет задолженности не содержит указание на договор.
Кроме того, как следует из пояснений представителя заинтересованного лица и из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.08.2022 № 8943, предпринимателю производятся начисления платы за фактическое использование земельного участка площадью 84 кв.м. на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, ИП ФИО3 не представил доказательств нахождения временного объекта розничной торговли, размещенного на земельном участке по адресу: <...> остановка «Троллейбусное депо»,
находящегося в муниципальной собственности, на законных основаниях, доводы администрации со ссылкой на доказательства дела, не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование администрации о демонтаже нестационарного торгового объекта, размещенного предпринимателем на спорном земельном участке без законных оснований, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1150/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балаева Бахтияра Халифа оглы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи Т.В. Павлюк
С.Н. Хайкина