Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275793/24-107-1880

07 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 01 апреля 2025 года

Полный тест решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-275793/24-107-1880 по иску ООО "ЮНИНОВА КОНСТРАКШН ПЛЮС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ХЭВИ МЕТАЛЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 16/10/-ОСТ от 16.10.2023 в размере 842 075,09 р., неустойки в размере 1 079 541,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 547,36 р., при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.2025, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИНОВА КОНСТРАКШН ПЛЮС" обратилось в суд к ООО "ХЭВИ МЕТАЛЛ" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 16/10/-ОСТ от 16.10.2023 в размере 842 075,09 р., неустойки в размере 1 079 541,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 547,36 р. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНИНОВА КОНСТРАКШН ПЛЮС" и ООО "ХЭВИ МЕТАЛЛ" заключен договор заключен договор подряда № 16/10/23-Ост от 16.10.2023 г. (далее -Договор) на выполнение комплекса работ по разработке чертежей КМД, изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций главного входа на объекте по адресу: <...> уч. 16/1, комплекс офисных зданий «Останкино бизнес-парк».

Стоимость работ согласно Ведомости договорной цены составляет 9 214 895,34 руб., исходя из планируемого объема готовых изделий, равного 24 934,10 кг. Стороны закрепили в п.5.3 Договора, что единичная расценка стоимости является твердой, при этом, итоговый объем работ уточняется при разработке Субподрядчиком чертежей КМД (п.5.6 Договора).

Для выполнения работ Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи на сумму 8 664 837,19 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с п.7.2, 8.2.25 Договора, Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа предоставить Подрядчику в 2-х экз. акты по форме КС-2, КС-3 с приложением исполнительной документации, Подрядчик в течение 10 рабочих дней обязан принять их, либо направить мотивированный отказ.

Согласно п. 3.1 Договора общий срок выполнения работ - 80 календарных дней с даты оплаты Подрядчиком первого авансового платежа (п.6.3 Договора) и согласования чертежей КМД (п.8.2.21 Договора), таким образом, в соответствии со штампом «В производство работ», датированным 25.12.2023 г., Субподрядчик был обязан завершить работы в срок, не позднее 15 марта 2024 года. Однако Субподрядчик в указанный в Договоре срок работы не выполнил, работы в полно объеме были сданы Подрядчику 20.08.2024 года, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 № 2 от 20.08.2024 года.

После разработки Субподрядчиком чертежей КМД, итоговый объем изготавливаемых металлоконструкций, согласно ведомости рабочих чертежей КМД (шифр 099-23-019-001-КМД, лист 2), составил 21 167,2 кг., что подтверждено двусторонними актами по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2024 и 20.08.2024, на общую сумму 7 822 762,10 руб., в т.ч. НДС.

Таким образом, по факту выполнения работ сумма неосвоенного аванса составила 842 075,09 руб.

В соответствии с п. 15.1.2 Договора, а также, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК РФ Истец 29.10.2024 года направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора.

При расторжении договора подряда, обязательства сторон прекращаются и как следствие утрачиваются правовые основания удержания уплаченного аванса. С момента расторжения договора, сумма предоплаты становится неосновательным обогащением Субподрядчика (ст. 1102 ГК РФ), и подлежит возврату Подрядчику.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Доводы отзыва Ответчика не состоятельны, поскольку по пункту 6.3 Договора аванс выплачивается в размере 5,6 млн. р. до 20.10.2023, в размере 2,4 млн. р. в срок 10 рабочих дней с даты уведомления о готовности металлоконструкций, 333 000 руб. не позднее 2 рабочих дней с даты начала работ по монтажу на основании счетов.

Истец уплатил авансы 1, 2 и частично 3 в размере 170 000 руб. на основании счетов, работы ответчик выполнил на сумму 7,8 млн. р., сдал по актам КС-2, остальные работы не выполнял, уведомлением от 04.03.2024 сообщил о готовности металлоконструкций. Пунктом 3.1 Договора предусмотрены следующие сроки – 50 дней с даты оплаты аванса и согласования чертежей – срок изготовления металлоконструкций, 30 дней с даты изготовления – срок монтажа, аванс в сумме 5,6 млн. р. уплачен 18.10.2023, дата изготовления металлоконструкций по уведомлению 04.03.2024, соответственно, 30 дней на монтаж истекают 04.04.2024, при том, что неустойка рассчитана с 05.04.2024.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составляет 842 075,09 руб.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что Истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, Ответчик свои обязательства по их выполнению в полном объеме не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности Ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование Истца о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения с Ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки (п. 17.3.2 Договора).

Размер неустойки за период с 05.04.2024 по 20.08.2024 составляет 1 079 541,17 руб.

В отношении снижения размера неустойки судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за неисполнение обязательств, согласно представленному Истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у Ответчика неосновательного обогащения в сумме 842 075,09 руб., которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ, а также с учетом десятидневного срока с даты получения уведомления от 26.11.2024 и выходных, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 02.12.2024 по 01.04.2025 в размере 58 582,56 руб.

В остальной части основания для удовлетворения требований в части процентов не имеется, поскольку истец неправомерно начисляет проценты с уведомления, без учета условий договора о расторжении договора по истечении 10 дней с даты фактического получения уведомления.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 26.11.2024, то установленный договором 10-дневный срок с учетом выходных истекает 02.12.2024, с этой даты и подлежат начислению проценты, размер которых согласно произведенному судом расчету составил 58 582,56 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина приходящаяся на уточнение требований подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХЭВИ МЕТАЛЛ" в пользу ООО "ЮНИНОВА КОНСТРАКШН ПЛЮС" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 16/10/-ОСТ от 16.10.2023 в размере 842 075,09 р., неустойки в размере 1 079 541,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 01.04.2025 в размере 58 582,56 р. (всего задолженность, неустойка, проценты в размере 1 980 198,82 р.), государственную пошлину в размере 84 070 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "ЮНИНОВА КОНСТРАКШН ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 276 р., уплаченную по платежному поручению № 4043 от 07.11.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин