Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9227/2025
08 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.К.Верестевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к акционерному обществу «Дальневосточный завод металлоконструкций №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)
о взыскании 191 489 руб. 59 коп.
при участии:
от истца – О.О. Кучерявенко по дов. от 22.04.2025 №ДЭК-71-15/1485Д,
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
АО «ДГК» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к АО «ДЗМК №1» (далее - ответчик, абонент, потребитель) о взыскании 1 380 968 руб. 94 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по март 2025г. по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №3/1/02214/80 от 01.01.2015, 177 779 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2025 по 30.05.2025, всего – 1 558 748 руб. 43 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период январь-март 2025г. на сумму задолженности 1 380 968 руб. 94 коп. с 31.05.2025 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты суммы долга включительно.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика 191 489 руб. 59 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2025 по 25.06.2025.
Уточнение истцом заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве сослался на оплату основного долга в полном объеме, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.01.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №3/1/02214/80, по условиям которого теплоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (п. 1.1).
Договорный объем годового потребления тепловой энергии и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталами указаны в Приложении №1.
В соответствии с Приложением №2 к договору, тепловая энергия подается истцом на объекты недвижимости (административно-бытовой корпус, бытовые помещения, гаражи, заводоуправление и проч.), расположенные по адресу: <...>.
Порядок учета и определения объемов тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок расчетов за тепловую энергию – в разделе 7 договора.
Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 10.1 договора, срок его действия установлен сторонами до 31.12.2015. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Как следует из материалов дела, в период с января по март 2025г. АО «ДГК» осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, выставлены на оплату счета-фактуры №3/1/01/001575 от 31.01.2025, №3/1/01/021994 от 28.02.2025, №3/1/01/0293564 от 31.03.2025.
Оплата поставленного ресурса произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец 14.04.2025 направил в адрес ответчика претензию исх.№80-тэ об оплате долга и штрафных санкций за просрочку оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как уже сказано, исковые требования уточнены истцом в связи с оплатой ответчиком суммы долга, произведено по платежным поручениям №301 от 02.06.2025, №309 от 09.06.2025, №321 от 17.06.2025, №331 от 24.06.2025, №336 от 25.06.2025.
Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела (актами приема-передачи, отчетами о теплопотреблении в теплофикационной воде, расчетными ведомостями) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт подачи в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика в объемах и качестве, соответствующих условиям договора теплоснабжения, заключённого сторонами.
Каких-либо возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса, порядка применения тарифов ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предписано, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Согласно части 9.1 статьи 15 указанного закона, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчёт пени произведён истцом исходя из суммы долга с учетом произведенных ответчиком оплат за период 11.02.2025 по 25.06.2025 с применением ключевой ставки Банка России 20%, что признано судом обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае на отношения сторон не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 №329, предусматривающие уплату пени с применением ключевой ставки банка России 9,5%. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 17.12.2024 №305-ЭС24/17268.
Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее – постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае размер неустойки (1/130 от ключевой ставки Банка России) определён законом, не является чрезмерно высоким.
Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлены, также как и доказательства наличия экстраординарных для ответчика обстоятельства, повлекших нарушение ими обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов.
При изложенных обстоятельствах основания для снижения размера неустойки у суда отсутствуют и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 191 489 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 776 руб. по иску на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 44 224 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом уточнения истцом заявленных требований по причине частичной оплаты ответчиком основного долга (частично до, частично после обращения истца в суд).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «ДЗМК №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «ДГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191 489 руб. 59 коп. неустойки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 27 776 руб.
Возвратить АО «ДГК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 44 224 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский