ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1092/2025

г. Челябинск

07 мая 2025 года

Дело № А76-17953/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Матвеевой С.В., Рогожиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инвест» (ОГРН <***>, далее – общество «СТ-Инвест») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2024 по делу № А76-17953/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СТ-Инвест» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.07.2024, диплом).

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.02.2025 № 29);

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил

общество «СТ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к КуиЗО г. Челябинска, в котором просило:

- признать недействительным действия Комитета в части отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940, расположенного по адресу: г. Челябинск, северо-западнее здания по ул. Молодогвардейцев 7-а, в Курчатовском районе города Челябинска, изложенного в ответе от 15.04.2024 № 18285;

- обязать Комитет восстановить нарушенные права посредством заключения договора аренды указанного земельного участка для целей завершения строительства пропускного пункта городского общественного транспорта сроком на три года в течение десяти дней с момента принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «СТ-Инвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не учтены нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также правовые подходы, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, определениях Верховного Суда от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699, от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, а также в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Апеллянт отмечает, что действующим законодательством предусмотрено предоставление уполномоченным органом в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, если в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, наряду с чем не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Общество «СТ-Инвест», таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке площадью объекта строительства площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером 74:36:0711003:1058, принадлежащего на праве собственности апеллянту, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, отмечает, что данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона, при этом в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка лишает заявителя возможности завершить строительство указанного объекта, чем нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.03.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего судьи Томилиной В.А. судьей Курносовой Т.В.

В судебном заседании 18.03.2025 представитель общества «СТ-Инвест» заявил ходатайство о приобщении во исполнение определения суда к материалам дела копии платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Документ приобщен судом к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 16.04.2025.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Камаева А.Х., находящегося в отпуске, на судью Рогожину О.В.

После изменения состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложенные в ней доводы поддержал, на вопрос судебной коллегии пояснил, что фактически для завершения строительства объекта недвижимости, находящегося на испрашиваемом в аренду земельном участке, потребуется непродолжительное время.

Представитель Комитета по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом (арендодатель) и обществом «СТ-Инвест» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 21.01.2020 УЗ № 017206-К-2019 (т. 1, л.д. 11-14), по условиям пункта 1.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:940 для завершения строительства пропускного пункта городского общественного транспорта.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что срок его действия составляет три года с даты акта приема-передачи земельного участка.

Сторонами 21.01.2020 подписан акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л.д. 15).

Общество «СТ-Инвест» является собственником объекта незавершенного строительства «пропускной пункт городского общественного транспорта» с кадастровым номером 74:36:0711003:1058, расположенного на арендованном земельном участке, право собственности зарегистрировано 01.04.2019 (т. 1, л.д. 16-18).

Общество «СТ-Инвест» 03.10.2023 обратилось в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940 для завершения строительства пропускного пункта городского общественного транспорта.

Ссылаясь на то, что ответ на указанное обращение не был получен, 22.02.2024 общество «СТ-Инвест» обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило перезаключить договор краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 21.01.2020 УЗ № 017206-К-2019 (вх.№ 7014) (т. 1, л.д. 9).

Письмом от 15.04.2024 № 18285 (т. 1, л.д. 6) Комитет указал, что согласно ответу на обращение от 27.10.2023 исх.№ 51173 (т. 1, л.д. 7) обществу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что право на однократное предоставление земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, предусмотренное подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, уже реализовано обществом.

Не согласившись с данными действиями Комитета по отказу в предоставлении в аренду земельного участка без торгов, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку с заявлением о заключении нового договора аренды заявитель обратился только 03.10.2023, при том, что последним днем действия ранее заключенного договора являлся 21.01.2023 и земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заявителю только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 названного Кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Так, согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпункты 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Наряду с этим в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

Таким образом, подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе ЗК РФ и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

При этом в отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308- ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-16057.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2019 (т. 1, л.д. 16-18) общество «СТ-Инвест» является собственником объекта незавершенного строительства площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером 74:36:0711003:1058, расположенного северо-западнее здания по ул. Молодогвардейцев, 7-а в Курчатовском районе города Челябинска, степень готовности данного объекта незавершенного строительства 80%, наименование объекта в соответствии с проектной документацией - «Пропускной пункт городского общественного транспорта».

Земельный участок площадью 4989 кв.м с кадастровым номером 74:36:0711003:940, расположенный по адресу: г. Челябинск, северо-западнее здания по ул. Молодогвардейцев 7-а, в Курчатовском районе города Челябинска, предоставлялся обществу «СТ-Инвест» на основании договора краткосрочной аренды от 21.01.2020 У3 № 017206-К-2019 для целей завершения строительства объекта с кадастровым номером 74:36:0711003:1058 как его собственнику.

Согласно пункту 1.1 указанного договора целевое назначение земельного участка «для целей завершения строительства пропускного пункта городского общественного транспорта».

Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940 подано обществом «СТ-Инвест» 03.10.2023 после истечения срока действия ранее заключенного договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 21.01.2020 УЗ № 017206-К-2019, учитывая, что в соответствии с его пунктом 1.5 срок действия договора составлял три года с даты акта приема-передачи земельного участка и такой акт подписан сторонами 21.01.2020.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Между тем, с момента истечения срока названного договора аренды и до настоящего времени, то есть более чем на протяжении шести месяцев, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940 не обращался в суд с целью изъятия незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 74:36:0711003:1058.

Факт наличия не введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, равно как и факт не предоставления земельного участка иным лицам до момента отказа Комитета в предоставлении земельного участка обществу «СТ-Инвест» на новый срок, подтверждаются представленными в материалы дела совместным актом обследования от 17.10.2024 (т. 1, л.д. 88-93), составленным представителями сторон, а также приложенной к указанному акту фото-таблицей.

Согласно акту от 17.10.2024 представителями Комитета и общества «СТ-Инвест» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940 площадью 4989 кв.м, расположенного по адресу: <...> в результате чего установлено следующее:

- земельный участок огражден металлическим забором со стороны улицы Молодогвардейцев, доступ на земельный участок ограничен, осуществляется через пропускной пункт МУП «Служба организации движения»; объект незавершенного строительства кадастровым номером 74:36:0711003:1058 является пропускным пунктом на территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:74, предоставленного МУП «Служба организации движения» на праве аренды;

- на земельном участке частично расположен автотранспорт - автобусы.

Указанной фото-таблицей также подтверждается то, что объект фактически уже используется, в том числе для прохода сотрудников предприятия, занимающего смежный земельный участок.

По сути, на настоящее время имеется необходимость только в оформлении документов на объект незавершенного строительства для его введения в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке площадью 4989 с кадастровым номером 74:36:0711003:940 объекта строительства площадью 12,8 кв.м с кадастровым номером 74:36:0711003:1058, принадлежащего на праве собственности обществу «СТ-Инвест», и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный земельный участок не может быть предоставлен иным лицам и не может быть предметом аукциона.

Следовательно, в данном случае у общества «СТ-Инвест» имелось право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940 без проведения торгов для завершения строительства принадлежащего ему объекта на новый срок применительно к положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Указанные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка без торгов, выраженный в ответе от 15.04.2024 № 18285, не соответствует статьям 1, 39.6, 39.20 ЗК РФ и нарушает права общества «СТ-Инвест» на введение принадлежащего ему объекта строительства в гражданский оборот.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ),

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого отказа незаконным, установлено, соответствующие требования общества «СТ-Инвест» подлежат удовлетворению.

Доводы Комитета об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом конкретном случае в качестве восстановительной меры апелляционная коллегия считает необходимым обязать Комитет в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) настоящего постановления подготовить и направить в адрес общества «СТ-Инвест» договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940, расположенного по адресу: г. Челябинск, северо-западнее здания по ул. Молодогвардейцев 7-а в Курчатовском районе города Челябинска, сроком на шесть месяцев для завершения строительства объекта с кадастровым номером 74:36:0711003:1058.

При определении указанных условий о сроке аренды коллегия исходит из существа мероприятий, необходимых к завершению для введения принадлежащего обществу «СТ-Инвест» объекта строительства в гражданский оборот, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств и с учетом пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании.

Апелляционная жалоба удовлетворена.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент обращения общества «СТ-Инвест» с заявлением) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивалась в размере 3000 рублей.

Абзацем 3 пункта 19 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу на дату обращения общества «СТ-Инвест» с апелляционной жалобой) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для организаций установлена в размере 30 000 руб.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы общества «СТ-Инвест» по уплате государственных пошлины по заявлению в сумме 3000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Комитета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2024 по делу № А76-17953/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инвест» - удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Инвест» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940, расположенного по адресу: г. Челябинск, северо-западнее здания по ул. Молодогвардейцев 7-а, в Курчатовском районе города Челябинска, выраженный в ответе от 15.04.2024 № 18285.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) настоящего постановления подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инвест» договор о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:940, расположенного по адресу: г. Челябинск, северо-западнее здания по ул. Молодогвардейцев 7-а, в Курчатовском районе города Челябинска сроком на шесть месяцев для завершения строительства объекта с кадастровым номером 74:36:0711003:1058.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Инвест» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, а также 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: С.В. Матвеева

О.В. Рогожина