ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44943/2025
г. Москва Дело № А40-33837/25 13 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-33837/25
по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский народный банк»
(ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: 1) ООО «Эвриал»; 2» ФИО1,
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2024;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2025;
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «РусНарБанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности в сумме 80.986.568,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.794.173,03 руб. за период 20.12.2024-17.02.2025 гг. с последующим начислением с 18.02.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Эвриал», ФИО1
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-33837/25 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между АО КБ «РусНарБанк» (страхователь, гарант) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования предпринимательских рисков № 1817-84 PR 5003 от 07.12.2017 с дополнениями.
Предметом договора страхования является организация страхования предпринимательского риска страхователя в соответствии с «Правилами страхования предпринимательских рисков» страховщика от 25.01.2010, а также условия страховых полисов, заключаемых на основании договора страхования в отношении каждого объекта страхования (п. 1.1 договора страхования).
Объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя, своих обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии/гарантий (п. 1.1 договора страхования)
В период действия договора страхования сторонами подписан полис № 1817-84PR 5003/1154 от 28.08.2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2022 и дополнительного соглашения № 2 от 02.02.2024, согласно которому в соответствии с договором страхования на страхование приняты имущественные интересы страхователя (гарант), связанные с возмещением ему убытков, возникающих в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств ООО «Эвриал» (принципал) в отношении гарантии № ЭГ-567/20 от 28.08.2020 с изменением № 1 от 26.12.2022 в период действия 28.08.2022-30.12.2024 гг. с лимитом ответственности (сумма банковской гарантии) 289.018.163,86 руб.
Страховая сумма составляет 162.107.948,09 руб., что соответствует 56,0891% от суммы банковской гарантии, указанной в Полисе (доля участия страховщика в риске).
Страховая премия по полису и уведомлению об увеличении страхового риска составляла 9.157.100,47 руб. и уплачена в полном объеме.
Так, гарантом 25.01.2024 с согласия принципала осуществлена уплата бенефициару денежных средств по гарантии в размере 226.583.709,56 руб. (возврат неотработанного аванса - 225.711.165,19 руб.; неустойка по контракту - 872.544,37 руб., в связи с чем в адрес должника направлено регрессное требование о возмещении уплаченных по гарантии денежных средств.
Далее между гарантом и принципалом заключено соглашение об исполнении обязательств по регрессному требованию № ЭГ-567/20 от 01.02.2024, согласно которому принципал осуществляет исполнение своих обязательств перед гарантом по регрессному требованию на изложенных сторонами условиях.
Страховщику предоставлены страхователем копии всех соответствующих документов, страховщик был осведомлен о правовых и финансовых рисках.
Между тем гарантом и страховщиком подписано дополнительное соглашение № 2 от 02.02.2024 к полису № 1817-84 PR 5003/1154 и договору страхования, где страховщик дает свое согласие на предоставление страхователем принципалу рассрочки погашения обязательств по регрессному требованию (реструктуризацию задолженности) на изложенных в нем условиях. Страховщик уведомлен о заключении вышеуказанного соглашения.
В обеспечение обязательств принципала между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-ЭГ-567/20, включая дополнительные соглашения № 1 и № 2.
В нарушение условий соглашения принципалом не исполнены обязательства перед Банком в установленный соглашением срок:
- по уплате 31.08.2024 очередного платежа по соглашению (основной долг) в размере 6.016.214,15 руб.;
- по уплате 30.09.2024 очередного платежа по соглашению (основной долг) в размере 6.016.214,15 руб.;
- по уплате 31.10.2024 очередного платежа по соглашению (основной долг) в размере 6.016.214,15 руб.
Страхователем в адрес принципала, поручителя направлены претензии № 3190/1-5 от 03.09.2024 о неисполнении обязательств по уплате очередного платежа по кредиту в размере 6.016.214,15 руб., № 3610/9/1-5 от 01.10.2024 о неисполнении обязательств по уплате очередного платежа по кредиту в размере 6.016.214,15 руб., № 4127/1-5 от 01.11.2024 о неисполнении обязательств по уплате очередного платежа по кредиту в размере 6.016.214,15 руб.
В соответствии с п. 11 соглашения Банком в адрес принципала направлено требование (уведомление) № исх. № 4046/1-5 от 28.10.2024 о досрочном погашении задолженности по соглашению, в том числе основной задолженности в размере 180.486.424,66 руб.; процентов, начисленных на сумму основного долга по дату фактического возврата, неустойки по дату фактического возврата задолженности согласно п. 9 соглашения (по состоянию на 28.10.2024 - 517 394,42 руб. на основной долг; 355.702,28 руб. на просроченные проценты); уплате суммы комиссии в размере 3.429.242,07 руб., предусмотренной п. 3 соглашения.
Согласно п. 2.2. договора страхования «срока ожидания» составляет 5 (пять) дней.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 к полису № 1817-84 PR 5003/1154 по данному полису изменяются условия договора страхования предпринимательских рисков № 1817-84 PR 5003 в части срока ожидания (п. 2.2 договора страхования).
По полису срок ожидания продляется на период отсрочки уплаты долга в отношении каждой денежной суммы, указанной в графике платежей в соглашении, либо, в случае досрочного истребования страхователем, всей суммы задолженности, на срок до даты досрочного востребования, указанной в уведомлении страхователя принципалу.
Страховым случаем является возникновение у страхователя убытка в результате выплаты средств в пользу бенефициара по гарантии (либо взысканных со страхователя бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке) в соответствии с условиями гарантии.
Так как по состоянию на 05.11.2024 требование Банка в соответствии с уведомлением № исх. № 4046/1-5 не исполнено, и начиная с указанной даты срок исполнения всех обязательств по условиям соглашения считается наступившим, вся сумма задолженности считается просроченной.
Страховой случай считается наступившим, если в течение срока ожидания принципал надлежащим образом не исполнит обязательства по сделке (п. 2.2 договора страхования).
Таким образом «срок ожидания» истек по истечению пяти рабочих с 05.11.2024 - 12.11.2024, и ввиду неисполнения принципалом обязательств перед гарантом по возмещению регрессному требованию страховой случай считается наступившим.
Франшиза установлена в размере 20 % от суммы документально подтвержденных убытков страхователя, подлежащих возмещению по каждому страховому случаю (п. 3.2 договора страхования).
Расчет страхового возмещения: (180.486.424,66 руб. (основной долг) * 56,0891% (доля участия страховщика в риске))* 80% (франшиза 20%: 100-20) = 80.986.568,97 руб.
Страхователем в адрес страховщика направлено требование № исх. 4526/1-5 от 25.11.2024 о выплате страхового возмещения в размере 80.986.568,97 руб., с приложенными к нему всеми необходимыми документами.
После получения от страхователя требования о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 8.2 договора страхования, страховщик обязан в течение 15
(пятнадцати) рабочих дней с момента представления указанных документов выплатить страховое возмещение страхователю, но не более страховой суммы или передать ему письменный мотивированный отказ в выплате (п. 6.2.2 договора страхования).
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором 11518499520580 указанное требование вручено страхователю 28.11.2024, следовательно, выплата страхового возмещения должна была произведена не позднее 19.12.2024, однако на момент рассмотрения спора ответчик принятые на себя обязательства исполнил, мотивированный отказ об отклонении требования о страховой выплате не направил, страховое возмещение страхователю не выплатил.
Вопреки ошибочному мнению апеллянта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-242769/24 от 19.03.2025 взыскана только часть задолженности по иным требования (например, по уплате 31.05.2024, за май 2024 года, за июль 2024 года, неуплаченного долга в срок до 31.08.2024).
По смыслу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Апелляционная коллегия, принимая во внимание наличие установленного факта нарушения сроков выплаты страхового возмещения, проверив расчет истца, признает указанный расчет арифметически и методологически верным, требование о взыскании неустойки предъявленным правомерно за соответствующий период с последующим начислением до фактического погашения задолженности.
Судом проверены все доводы заявителя и ответчиком, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-33837/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Яцева