АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
17 июля 2023 года Дело № А63-22558/2022
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерлицыной А.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о признании повышения размера арендной платы по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 на 3 % с 01.09.2022 на 6 196 рублей ежемесячного платежа, который составляет 212 695 рублей ежемесячно,
о взыскании 12 390 рублей убытков по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 за период с сентября 2022 по октябрь 2022 года,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг») о признании повышения размера арендной платы по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 на 3 % с 01.09.2022 на 6 196 рублей ежемесячного платежа, который составляет 212 695 рублей ежемесячно, о взыскании 12 390 рублей убытков по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 за период с сентября 2022 по октябрь 2022 года.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.
От истца 17.04.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания повышения размера арендной платы по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 на 3 % с 01.09.2022 на 6 196 рублей ежемесячного платежа, который составляет 212 695 рублей ежемесячно. В данной части истец просил производство прекратить.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Заявление о частичном отказе от иска подписано истцом ФИО1 лично.
Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части признания повышения размера арендной платы по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 на 3 % с 01.09.2022 на 6 196 рублей ежемесячного платежа, который составляет 212 695 рублей ежемесячно.
Также истец ходатайствовал об изменении требований и просил взыскать с ответчика 12 390 рублей задолженности по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 за период с 1 сентября 2022 по 31 октября 2022 года.
Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял их к производству.
В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом. Судебное извещение, содержавшее копию определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, было вручено ООО «Агроторг» 02.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.
Определение суда от 11.01.2023 о принятии искового заявления к производству подписано усиленной квалифицированной подписью судьи и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru).
Поскольку определение суда от 11.01.2023 с кодом доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной цифровой подписью судьи, вручено ответчику 02.02.2023, все последующие судебные акты были направлены ему посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, в том числе о дате и времени судебного заседания.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о начавшемся судебном процессе суд в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
30 августа 2021 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости № 22180 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение - магазин площадью 413 кв.м, находящийся в здании с кадастровым номером 26:30:040304:164 на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040304:141, расположенном по адресу: <...>.
В пункте 1.3. договора аренды сторонами согласовано условие о том, что арендодатель передает арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с моментами подписания договора. По акту приема-передачи от 31.08.2021 имущество передано арендодателем во временное владение и пользование арендатору.
В силу пункта 2.2. договора ежемесячная величина арендной платы за пользование помещением определяется по формуле АП=ТО*4%, но не менее АП Мин, где АП размер арендной платы за пользование помещением, ТО – товарооборот арендатора, АП Мин – минимальный размер арендной платы, установленный в размере 206 500 рублей.
В пункте 2.7. договора аренды сторонами предусмотрено, что арендная плата оплачивается арендатором при расчете арендной платы от товарооборота арендатора в помещении: за первый месяц аренды – минимальная арендная плата не позднее девятнадцати дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, в дальнейшей - минимальная арендная плата, не позднее 15 числа текущего месяца аренды, сумма, превышающая минимальную арендную плату, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Под отчетным месяцем понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом.
В силу пункта 2.4. договора, начиная со второго года с момента подписания акта приема-передачи помещения, стороны вправе не чаще одного раза в год по соглашению изменить размер минимальной арендной платы на величину индекса потребительских цен в Российской Федерации за предшествующий изменению календарный год, но не более чем на 3 % от ранее установленного размера. Индекс определяется по данным Федеральной службы государственной статистики. Такое изменение оформляется дополнительным соглашением к договору.
В соответствии с пунктом 8.1. договора срок аренды по договору составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора.
21 ноября 2021 года осуществлена государственная регистрация договора аренды, что подтверждается регистрационными записями № 26:30:040304:164-26/476/2021-3, № 26:30:040304:164-26/476/2021-4, № 26:30:040304:164-26/476/2021-5.
ФИО1 03.08.2022 направил на электронную почту ООО «Агроторг» уведомление о повышении с 01.09.2022 арендной платы на 3%, которая будет составлять 212 695 рублей в месяц.
ООО «Агроторг» 22.09.2022 письменно сообщило ФИО1 о том, что арендуемый торговый объект не является рентабельным, несет убытки, и произвело арендную плату в сумме ежемесячного платежа из расчета 206 500 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2022 с требованием в добровольном порядке оплатить остаток арендного платежа в сумме 6 195 рублей с учетом повышения размера арендной платы.
Поскольку требования, содержавшиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из приведенных норм, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 31.08.2021 № 22180, который подписан и скреплен печатями сторон, нежилое помещение передано арендатору. Доказательств невозможности использования переданного в аренду имущества либо его возврата в спорный период ответчиком не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт владения и пользования ответчиком нежилым помещением с сентября 2022 по октябрь 2022 года.
При проверке расчета задолженности судом установлено, что арендная плата начислена ИП ФИО1 с учетом условия пункта 2.4 договора, предусматривающего возможность изменения размера минимальной арендной платы на величину индекса потребительских цен в Российской Федерации, но не более чем на 3 %, начиная со второго года передачи имущества в аренду. Суд считает расчет истца методологически и арифметически верным по следующим основаниям.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие договора о праве арендодателя изменять размер арендных платежей подчинено принципу свободы договора, данное условие согласовано сторонами при подписании договора, при этом пункт 2.4 договора аренды сторонами не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем начисление истцом арендной платы с учетом ее повышения в спорный периоде является правомерным.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат), индекс потребительских цен в Российской Федерации декабре 2022 года к декабрю 2021 года составил 113,19 (или 13,19 %).
Поскольку стороны в пункте 2.4. договора согласовали условие об изменении размера минимальной арендной платы на величину индекса потребительских цен в Российской Федерации за предшествующий изменению календарный год, но не более чем на 3 % от ранее установленного размера, индекс потребительских цен в Российской Федерации превысил установленный договором максимальный порог повышения арендной платы, истец произвел начисление арендной платы с учетом ее повышения на 3 % ежемесячно, то есть на 6 195 рублей. Сумма повышения арендной платы с сентября 2022 по октябрь 2022 года составила 12 390 рублей.
В силу положений статей 9, 65, 131 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в период рассмотрения спора предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, каких-либо возражений относительно расчета арендной платы, сумм и периода ее начисления не заявил. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью либо в части не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, считает требования истца о взыскании задолженности в размере 12 390 рублей за период с сентября по октябрь 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей, истец отказался от требования неимущественного характера о признании повышения размера арендной платы по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 на 3 % с 01.09.2022 на 6 196 рублей ежемесячного платежа, истцу подлежит возврату 70 процентов от размера уплаченной государственной пошлины за требование неимущественного характера, что составляет 4 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рубля по требованию о взыскании задолженности по арендной плате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, от требования о признании повышения размера арендной платы по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 на 3 % с 01.09.2022 на 6 196 рублей ежемесячного платежа, который составляет 212 695 рублей ежемесячно.
Производство по делу № А63-22558/2022 в указанной части прекратить.
Принять изменение исковых требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 12 390 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.08.2021 № 22180 за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.12.2022.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Р. Губжокова