ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
30 мая 2025 года
Дело № А46-2655/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2025 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.,
судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1484/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2025 по делу № А46-2655/2024 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Нижняя Омка Омской области, ИНН <***>, СНИЛС 125- 596-812 86),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2024 (резолютивная часть оглашена 23.05.2024) ФИО2 (далее по тексту – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО3.
Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 95 от 01.06.2024.
12.11.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Омская обл., Нижнеомский р-он, <...> кадастровый номер 55:16:020118:347, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м. – из конкурсной массы, формируемой в рамках дела № А46-2655/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.
В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что включение в конкурсную массу земельного участка может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей на достойную жизнь; в силу тяжёлого материального положения, возникшего после рождения третьего ребёнка, данный земельный участок в настоящий момент не используется должником, проект строительства дома не разрабатывается; в настоящее время должник занимается воспитанием и обеспечением детей самостоятельно; полученный земельный участок является особым видом социальных гарантий, поэтому его отчуждение приведёт к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению её обоснованности назначено на 07.05.2025.
До начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой он излагает позицию об экономической нецелесообразности реализации доли в праве собственности, принадлежащей должнику, поддерживает позицию заявительницы.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.05.2025 для представления дополнительных пояснений.
За время перерыва от финансового управляющего поступили дополнительные пояснения, от должника – заявление об уточнении требований (исключение 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).
В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Между тем судебная коллегия, исходя из содержания правового интереса должника и смысла, вкладываемого им в текст заявления и апелляционной жалобы, и без учёта поданных уточнений воспринимает требование ФИО1 как требование исключить из конкурсной массы именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а не весь земельный участок, поскольку он, как будет указано ниже, находится в долевой собственности пяти лиц, что не позволяет рассматривать земельный участок целиком как имущественную сферу должника-банкрота, в отношении которой можно поставить вопрос об исключении из конкурсной массы.
После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2025 по делу № А46-2655/2024 подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области от 27.10.2020 № 481-П ФИО1 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:16:020118:347, расположенный по адресу: Омская обл., Нижнеомский р-он, <...> общей площадью 1500 +/- 14 кв.м, с разрешённым видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлен должнику безвозмездно как мера социальной поддержки многодетной семье должника.
ФИО1 имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., Нижнеомский р-он, <...> кадастровый номер 55:16:020118:347, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м. Спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность должнику, её супругу и детям (по 1/5 доле каждому).
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в отношении граждан, имеющих трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учёт, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно
Указом Президента РФ от 23.01.2024 № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» рекомендовано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации установить меры социальной поддержки многодетных семей, в частности, содействие в улучшении жилищных условий и предоставлении земельных участков, обеспеченных необходимыми объектами инфраструктуры.
Законом Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ (ред. от 20.07.2022) «О регулировании земельных отношений в Омской области» (принят Постановлением ЗС Омской области от 23.04.2015 № 101) также регулируются отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трёх и более детей.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции указал, что факт предоставления земельного участка в качестве меры по социальной поддержке многодетных семей не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника. Положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком в части или без учёта прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда не имеется.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Выделение принадлежащего ФИО1 и членам её семьи земельного участка являлось мерой социальной поддержки со стороны государства многодетной семье должника (трое детей) для ведения личного подсобного хозяйства, получить новое жильё или новый земельный участок семья К-ных не сможет, т.к. воспользоваться данным правом семья может единожды, что было сделано в 2020 году. Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребёнку; пособие на ребёнка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Статьёй 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» закреплено, что целью, принципами, задачами и основными направлениями демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года является, в том числе, реализация региональных программ обеспечения жильём молодых семей, разработки системы дополнительных мер, направленных на обеспечение жильём малоимущих граждан с детьми, нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, предоставление земельного участка молодой семье – это особый вид социальных гарантий государства.
Согласно Закону Омской области от 30.04.2015 № 73/2011-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» земельные участки бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям однократно. Получить новый участок должник и члены её семьи уже не смогут, поскольку это право ими уже реализовано.
Таким образом, выделение принадлежащего ФИО1 и членам её семьи земельного участка являлось мерой социальной поддержки со стороны государства. При этом социальным субъектом такой поддержки является не столько сам должник, сколько именно его семья, которая в настоящее время включает его и проживающих вместе с ним детей. Следовательно, принадлежащая ФИО1 доля в указанном выше земельном участке не может включаться в состав конкурсной массы, поскольку она представляет собой долю в имуществе, предоставленном многодетной семье должника в качестве меры социальной поддержки со стороны государства. Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении, и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента РФ от 23.01.2024 № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей»).
Ввиду того, что земельный участок получен должником безвозмездно, права кредиторов при исключении земельного участка не будут нарушены, так как участок не был приобретён на денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
При определении имущественного положения должника и имущества, исключаемого из конкурсной массы, надлежит учитывать в числе прочего возможность обеспечения должнику и его детям условий, необходимых для его нормального существования и реализации его социально-экономических прав. При этом распределение имущества должника в ходе процедуры банкротства не должно затрагивать основное содержание прав должника, в частности с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. Кроме того, исключение земельного участка из конкурсной массы также отвечает интересам несовершеннолетних детей, для обеспечения надлежащего уровня жизни которых и выделен этот земельный участок.
Существенным обстоятельством при разрешении настоящего дела является то, что реализация спорного имущества не может привести к пополнению конкурсной массы, а затраты на неё превысят стоимость имущества.
Как следует из Акта об оценке имущества должника, представленного финансовым управляющим, рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 +/- 14 кв. м., находящегося по адресу: <...> к\н 55:16:020118:347, составляет 63 903,75 рублей. Финансовый управляющий указывает, что в пересчёте на 1/5 долю стоимость принадлежащего должнику имущества составляет лишь 12 780,75 рублей. При этом судебная коллегия находит сомнительным даже такую цену реализации доли (не самого земельного участка), поскольку доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, которым владеют и пользуются ещё четыре сособственника, объективно имеет крайне низкую ликвидность. Принимая во внимание специфику осуществления прав в условиях общей собственности, вероятность найти покупателя, готового делить земельный участок с посторонними людьми, очень невелика.
Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа недвижимого имущества осуществляется путём проведения торгов в форме аукциона.
При использовании ЭТП финансовый управляющий несёт расходы на проведение торгов, что уже само по себе является нагрузкой на конкурсную массу и должно проводиться, только если такое решение оправданно.
При реализации 1/5 доли должника начальная цена имущества на первом этапе торгов будет составлять менее 12 780,75 руб., на повторных торгах – менее 11 502,68 руб. (на 10 % ниже начальной цены продажи, установленной на первых торгах). В случае реализации имущества на первых или повторных торгах расходы на ЭТП составят 11 000 руб. и 22 000 руб. соответственно (цена за проведение организатором торгов одних открытых торгов в электронной форме составляет 10 000 рублей плюс 1 000 рублей за каждый выставленный на торги лот), реализация имущества с учётом наличия непогашенных текущих платежей не приведут к пополнению конкурсной массы, а превысит стоимость имущества.
На торгах посредством публичного предложения цена соответствует цене, установленной на повторных торгах и составит менее 11 502,68 руб., на последнем периоде публичного предложения минимальная стоимость имущества (цена отсечения) составит 1 150,27 руб. (10% от начальной продажной цены имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения), в связи с чем расходы на ЭТП (в случае реализации имущества на этапе публичного предложения) в размере 35 908,44 руб. превысят стоимость имущества.
За проведение торгов в электронной форме для организаторов торгов предусмотрены тарифы. Стоимость услуг, предоставляемых оператором электронной площадки ООО «Центр реализации» за проведение организатором торгов одних открытых торгов в электронной форме, составляет 10 000 рублей плюс 1 000 рублей за каждый выставленный на торги лот, НДС не облагается. Сумма одного этапа торгов электронной торговой площадки «Центр реализации» для одного лота будет составлять 11 000 рублей за этап торгов. Следовательно, в случае реализации земельного участка на стадии публичного предложения расходы на электронной торговой площадке будут составлять 33 000.00 рублей. Указанная сумма будет направлена на погашение текущих судебных расходов за процедуру банкротства гражданина: вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от реализованного имущества, оплату тарифов электронной торговой площадки и составление доверенности у нотариуса для перерегистрации имущества в размере 2 000 рублей, таким образом, при достижении этапа торгов открытого публичного предложения конкурсная масса не сформируется.
При проведении торгов финансовый управляющий несёт также дополнительные расходы на публикацию сообщения о начале проведения торгов и о результатах торгов на ЕФРСБ (сумма одной публикации 484,74 рублей). В случае отсутствия заявок на первом и повтором этапах торгов в форме аукциона дальнейшая реализация имущества будет осуществлена посредством публичного предложения, в результате чего стоимость текущих платежей за проведение реализации имущества увеличится до 35 908,44 рублей (33 000 руб. + 484,74 руб.*6).
С учётом особенностей земельного участка конкурсная масса имеет риск не сформироваться, так как земельный участок, принимая во внимание общее состояние объекта, его расположение, транспортную доступность, иные факторы, имеет низкий спрос и узкий круг потенциальных покупателей. Оставшиеся доли указанного имущества должника принадлежат на праве общей долевой собственности иным собственникам, что в случае реализации третьему лицу затруднит использование объекта. При реализации 1/5 доли должника присутствует большая вероятность нереализации имущества, так как реализация долевой собственности по определению сужает круг потенциальных покупателей в связи с наличием других собственников, а также в связи с установленным статьёй 250 ГК РФ правила о преимущественном праве покупки имущества другими собственниками, что снижает мотивацию покупателей в приобретении такого имущества.
Реализация принадлежащего должнику имущества (1/5 доли) в ином варианте предполагает выделение площади земельного участка, равной размеру доли 300+-2,8 кв. м. (1500 +/- 14 кв. м. разделить на 1/5). Однако в таком случае имеется риск нарушения минимальных норм формирования земельных участков, а также будут дополнительные расходы на межевание и постановку нового объекта на кадастровый учёт.
Исходя из практики реализации имущества в ходе процедур банкротства, имущество в праве общей долевой собственности реализуется по минимальной цене на последнем этапе торгов, проводимых путём публичного предложения, что не приводит к пополнению конкурсной массы, а вырученные денежные средства от реализации направляются на погашение текущих платежей.
Согласно пунктам 1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2022 № Ф09-8747/22 по делу № А50-3446/2021) подтверждается возможность обратиться в арбитражный суд с ходатайством об исключении доли в праве на спорный земельный участок на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Ходатайство об исключении из конкурсной массы гражданина имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве), подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность имущества, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Кроме того, суд первой инстанции, допуская возможность реализации всего земельного участка без учёта его нахождения в собственности не только должника, но и его супруга, а также троих детей с последующей компенсацией половины его стоимости, причём только супругу, ошибочно произвёл смешение двух форм общей собственности (статья 244 ГК РФ), не учитывая, что в настоящем случае объектом прав выступает исключительно доля ФИО1 в праве общей долевой собственности, подлежащая самостоятельному обороту (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в настоящем случае не могут быть применены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, следует принять новый судебный акт.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2025 по делу № А46-2655/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Нижняя Омка Омской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: 646620, <...>). Исключить имущество – 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., Нижнеомский р-он, <...> кадастровый номер 55:16:020118:347, общей площадью 1500 +/- 14 кв.м. – из конкурсной массы, формируемой в рамках дела № А46-2655/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Председательствующий
О.В. Дубок
Судьи
О.Ю. Брежнева
Е.А. Горбунова