АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-28101/2024
3 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 3 июня 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: г. Иркутск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664081, <...> стр. 160, офис 508)
о взыскании 415 396 руб. 96 коп.,
третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Сибирь» ФИО2,
установил:
иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности за проданный товар в размере 353 199 руб. 36 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 09.11.2022 по 28.11.2024 в размере 62 197 руб. 60 коп.
В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении иска.
Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. Дело рассматривается о взыскании 298 190 руб. 29 коп. основного долга, 53 647 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 28.11.2024.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили; ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Сибирь» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) заключена разовая сделка на поставку следующего товара: а/камера (10 шт.), ободная лента (6 шт.), клей для шиномонтажа (3 шт.), мочевина 10л Аляска для диз. двигателей (5 шт.), подогреватель жидкостный с монтажным к-том (5 шт.), рукав МБС (25 м.), хомут (30 шт.), шприц рычажно-плунжерный 500мл с двойным поршнем для большого объема с гибким шлангом и наконечником (2 шт.), наконечник для плунжерного шприца (5 шт.) - на общую стоимость 353 199 руб. 36 коп.
Задолженность покупателя с учетом частичных оплат составила 298 190 руб. 29 коп.
Истцом в адрес общества «Строительно-транспортная компания Сибирь» 24.10.2024 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.
Ответ на претензию истцом не получен, в связи с чем неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав сторон, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из содержания универсального передаточного документа, платежного поручения № 50 от 13.12.2023 суд пришел к выводу о согласовании сторонами конклюдентными действиями разовой поставки товара.
Согласно УПД №12391 от 10.11.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар: а/камера (10 шт.), ободная лента (6 шт.), клей для шиномонтажа (3 шт.), мочевина 10л Аляска для диз. двигателей (5 шт.), подогреватель жидкостный с монтажным к-том (5 шт.), рукав МБС (25 м.), хомут (30 шт.), шприц рычажно-плунжерный 500мл с двойным поршнем для большого объема с гибким шлангом и наконечником (2 шт.), наконечник для плунжерного шприца (5 шт.) - на общую стоимость 353 199 руб. 36 коп.
В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде принятия ответчиком товара, учитывая изложенные выше нормы права, свидетельствует о согласовании сторонами разовой сделки поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Задолженность ответчика за поставленные товары с учетом частичных оплат составила 298 190 руб. 29 коп.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки товара признал, подписав УПД, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 298 190 руб. 29 коп. основного долга.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 298 190 руб. 29 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 28.11.2024 в размере 53 647 руб. 38 коп.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов на сумму долга за указанный период судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
На момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 28.11.2024 в размере 53 647 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 351 837 руб. 67 коп., из них: задолженности за поставленный товар в размере 298 190 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 28.11.2024 в размере 53 647 руб. 38 коп.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 770 руб.
Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 22 592 руб.
С ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 592 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 26.11.2024 № 2842 государственная пошлина в размере 3 178 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания Сибирь» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 298 190 руб. 29 коп. основного долга, 53 647 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 374 429 руб. 67 коп.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) уплаченную по платежному поручению от 26.11.2024 № 2842 государственную пошлину в размере 3 178 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Д.Х. Тах