Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-14975/2024
12.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025
В полном объеме решение изготовлено 12.05.2025
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" (433910, Ульяновская область, Радищевский район, Радищево Рабочий поселок, Кооперативная улица, 58А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к Муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (433000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 500000 руб.;
о взыскании с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченной госпошлины в размере 30000 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО1, г. Ульяновск
Акционерное общество "Вэб-Лизинг" (125009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены,
от Областного государственного казённого предприятия "Ульяновский областной водоканал" - не явились, извещены,
от МБУ «Дорремстрой» - ФИО2, доверенность от 03.03.2025, паспорт, диплом;
от ФИО1 - не явились, извещены,
от АО "Вэб-Лизинг" - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общества "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" с исковым заявлением:
о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 500000 руб.;
о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченной госпошлины в размере 30000 руб.
Определением от 03.12.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Акционерное общество "Вэб-Лизинг".
Определением от 27.12.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ "Дорремстрой".
Определением от 20.02.2025 суд на основании статьи 46 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МБУ «Дорремстрой».
Определением от 20.02.2025 суд удовлетворил ходатайство СПАО «Ингосстрах» об уточнении заявленных требований, истец просит:
1. Взыскать с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и МБУ «Дорремстрой» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 500 000,00 руб.
2. Взыскать с ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и МБУ «Дорремстрой» в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 30 000,00 руб.
Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 08.12.2023 около 21 часа 06 минут на проезжей части в районе дома №55 по ул. Азовская г. Ульяновска имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, управляя снегоочистителем шнекороторным 684304, регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения от которых скончалась на месте.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством 684304,государственный регистрационный знак 3447УC73, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0286027446.
Постановлением СУ УМВД России по Ульяновской области от 11.12.2023 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана потерпевшей в результате гибели её матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0286027446), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни и здоровью, выплатило страховое возмещение в размере 500000 руб. (платежное поручение №157840 от 09.02.2024 и №181945 от 09.02.2024).
Истец настаивает на заявленных требованиях. В соответствии с абзацем «в» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 500 000 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.
ОГКП «Ульяновский областной водоканал» требования не признает. Согласно распоряжения Губернатора Ульяновской области от 03.12.2018 № 1413-р в целях организации содержания территорий муниципальных образований Ульяновской области было поручено ОГКП «Ульяновский областной водоканал» приобрести коммунальную технику с использованием механизма финансовой аренды (лизинга) с последующей передачей указанной техники в сублизинг муниципальным образованиям Ульяновской области (Распоряжение прилагается).
Между АО «ВЭБ-лизинг» и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» заключен контракт от 06.05.2019 № 0568200000319000002/15 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга).
Согласно заключенного контракта АО «ВЭБ-лизинг» передало ОГКП «Ульяновский областной водоканал» во временное владение и пользование спецтехнику и автотранспортные средства, в том числе снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. per. Знак <***>), что подтверждается Актом о приемке имущества в лизинг №86 от 02.08.2019.
Предприятие передало МБУ «Дорремстрой» во временное владение и пользование транспортное средство: снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. per. знак <***>).
Позднее согласно п. 6 вышеуказанного акта №1 от 02.08.2019 между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и МБУ «Дорремстрой» были заключены ежемесячные договоры сублизинга, в соответствии с которым транспортное средство снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. peг. знак <***>) осталось в распоряжении МБУ «Дорремстрой».
АО «ВЭБ-лизинг» осведомлено о том, договоры сублизинга заключаются с муниципальными образованиями г. Ульяновска и имущество находится в ведении третьих лиц.
Обращаем внимание суда, что за все время со стороны АО «ВЭБ-лизинга» не было инициировано ни одного судебного разбирательства, направленного на признание заключенных договоров сублизинга недействительными. Соответственно, договоры являются действующими, последствия недействительности сделки к ним не применялись.
Факт пользования имуществом МБУ «Дорремстрой» подтверждает выписка из целевого счета, согласно которой последний ежемесячно осуществляет оплату по договорам сублизинга за пользование транспортным средством, оплата производилась, в том числе и в декабре 2023.
08.12.2023 управлял транспортным средством водитель ФИО1 (виновник ДТП), который являлся работником МБУ «Дорремстрой», что также подтверждает факт пользования имуществом. Факт пользования имуществом могут также подтвердить документы, находящиеся в распоряжении МБУ «Дорремстрой», а именно путевой лист, приказ о закреплении транспортного средства за водителем.
Исходя из вышеизложенного, следует, что имущество находилось и до настоящего времени находится в распоряжении МБУ «Дорремстрой», управление транспортным средством снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. peг. знак <***>)в декабре 2023 осуществляло МБУ «Дорремстрой».
Надлежащим ответчиком по спору о взыскании ущерба в размере 500000 руб., госпошлины в размере 30000 руб. является МБУ «Дорремстрой», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности, соответственно на ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.
ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является ненадлежащим ответчиком, соответственно требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.
Доводы Ответчика, находят свое отражение в региональной практике. На сегодняшний день Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по аналогичному делу о возмещении ущерба (дело №А72-15215/2023), согласно которого ответчиком по исковому заявлению страховой компании АО «Альфастрахование» признан МБУ «Дорремстрой» и с него взыскана сумма ущерба в полном объеме.
МБУ «Дорремстрой» требования не признает. МБУ «Дорремстрой» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу. МБУ "Дорремстрой" выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объём выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. На основании утвержденного муниципального задания МБУ «Дорремстрой» выполняет только работы в пределах установленных лимитов и предусмотренные план - графиком работ на текущий год, в том числе на текущий месяц, утвержденного Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - учредителем.
Согласно установленного графика работ и в соответствии путевого листа от 08.12.2023 года № 293538 Снегоочиститель шнекороторный 684303 , г/н К 34-47 УС 73 под управлением водителя ФИО1 выехал из гаража 20.00 ч. и возвратился в гараж в 08.00 ч. после служебных поездок по улицам города, указанных в путевом листе.
Транспортное средство передано МБУ «Дорремстрой» по договору сублизинга от ОГКП "Ульяновский областной водоканал" в пользование. Собственником данного транспортного средства МБУ "Дорремстрой" не является. Кроме того, данное транспортное средство было застраховано ОГКП "Ульяновский областной водоканал".
Вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД не признана.
Возражения по размеру убытков у ответчика отсутствуют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.
При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Материалами дела подтверждается, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ОГКП «Ульяновский областной водоканал» заключен контракт от 06.05.2019 № 0568200000319000002/15 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга).
Согласно заключенного контракта АО «ВЭБ-лизинг» передало ОГКП «Ульяновский областной водоканал» во временное владение и пользование спецтехнику и автотранспортные средства, в том числе снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. peг. знак <***>), что подтверждается Актом о приемке имущества в лизинг №86 от 02.08.2019.
ОГКП «Ульяновский областной водоканал» передало МБУ «Дорремстрой» во временное владение и пользование снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. per. знак <***>). Данный факт подтверждается актом № 1 от 02.08.2019 передачи имущества на ответственное хранение.
Указанное имущество ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не возвращалось. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.
Позднее согласно п. 6 вышеуказанного акта №1 от 02.08.2019 между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и МБУ «Дорремстрой» были заключены ежемесячные договоры сублизинга, в том числе договор сублизинга № 1 от 01.12.2023, в соответствии с которым транспортное средство снегоочиститель шнекороторный СШР 684304 (VIN <***>, гос. peг. знак <***>) осталось в распоряжении МБУ «Дорремстрой».
Со стороны АО «ВЭБ-лизинг» было получено согласие на передачу имущества в сублизинг. По окончанию действия согласия со стороны ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в адрес АО «ВЭБ-лизинг» было направлено письмо от 10.11.2021 № 73-ИОГВ-07-ПО-06.01/4029исх с просьбой согласования заключения договоров сублизинга с муниципальными образованиями г. Ульяновска. Ответ на указанное письмо АО «ВЭБ-лизинга» предоставлен не был, однако по устному умолчанию передача имущества по договорам сублизинга была согласована.
Таким образом, со стороны АО «ВЭБ - лизинг» с 2019 по настоящее время согласие на передачу имущества в сублизинг отозвано не было. АО «ВЭБ-лизинг», как собственник имущества не заявляло о несогласии передачи имущества в сублизинг, а также не отзывало свое согласие и не признавало его ничтожным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что АО «ВЭБ-лизинг» осведомлено о том, договоры сублизинга заключаются с муниципальными образованиями г. Ульяновска и имущество находится в ведении третьих лиц.
Согласно п. 5.1.19 договора сублизинга от 01.12.2023 Сублизингополучатель (МБУ «Дорремстрой») принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей, хищением, поломкой, преждевременным износом имущества, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации.
Ответственность за все виды вреда (ущерба), причиненные жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, либо окружающей среде вследствие владения Имуществом и/или в процессе его использования возлагает на Сублизингополучателя (пункт 5.1.20 договора сублизинга от 01.12.2023).
08.12.2023 около 21 часа 06 минут на проезжей части в районе дома №55 по ул. Азовская г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, управляя снегоочистителем шнекороторным 684304, регистрационный знак <***>, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения от которых скончалась на месте.
В момент совершения ДТП, спорный автомобиль находился во временном пользовании и владении у МБУ «Дорремстрой».
В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В рассматриваемом случае в предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).
В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
С учетом изложенного поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный по вине работника МБУ «Дорремстрой», подтвержден материалами дела, требования истца к МБУ «Дорремстрой» являются обоснованными.
Наличие на момент ДТП трудовых отношений с водителем ФИО1 МБУ «Дорремстрой» не отрицает.
Материалами дела подтверждается наличие прямой причинно - следственной связи между действиями ФИО1 с наступившими последствиями в виде выплаты страхового возмещения в размере 500000 руб.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат взысканию с Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой".
Исковые требования к Областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" суд оставляет без удовлетворения, поскольку считает его не надлежащим ответчиком. Факт наличия состава правонарушения со стороны Областного государственного казённого предприятия "Ульяновский областной водоканал" отсутствует.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются МБУ «Дорремстрой».
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дорремстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке регресса 500 000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч четыреста десять) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Исковые требования к Областному государственному казённому предприятию "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова