Постановление по делу № Ф09-3503/2025 от 17.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3503/25

Екатеринбург

17 ноября 2025 г. Дело № А76-40248/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черемных Л.Н., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2025 по делу

№ А76-40248/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – ФИО1 (доверенность от 12.12.2022), ФИО2 (доверенность от 01.12.2025);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), ФИО4 (доверенность от 09.01.2025), ФИО5 (доверенность

от 09.01.2025).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству о взыскании 1 238 417 руб. 21 коп. убытков. Третье лицо: Министерство финансов по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что предоставление недостоверных сведений или нарушение сроков

предоставления документов не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Истец считает, что доводы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению межтарифной разницы ввиду отсутствия его вины и иной совокупности предусмотренных нормами статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых условий для взыскания убытков несостоятельны.

Как отмечает Общество, устанавливая для расчета размера платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии. Истец полагает, что такого рода убытки не связаны с виновными действиями, а обоснованы необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 Общество на основании Постановления Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области № 763 от 10.11.2020 о присвоении статуса ЕТСО, осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных на территории Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области. Населению тепловая энергия поставлялась по льготным тарифам, установленным Министерством.

В период с 01.10.2022 по 30.11.2022 Общество осуществляло поставку тепловой энергии потребителям Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области.

Постановлением Министерства от 29.12.2021 № 84/1 установлен льготный тариф на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 для населения в размере 2082,79 рублей/Гкал.

Истец указал, что объем полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя) населению по Лазурненскому сельскому в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 поселению составил: 561,070 Гкал в октябре 2022 г., 588,764 Гкал в ноябре 2022 г.

Согласно пояснениям Общества, на сайте Министерства размещено Постановление от 29.12.2021 № 84/1 с указанием тарифа 2082,79 руб./Гкал, что противоречит официально опубликованному документу в печатном издании «Южноуральская панорама». В опубликованном в установленном порядке

Постановлении от 29.12.2021 № 84/1 в газете «Южноуральская панорама» от 14.01.2022 № 1/1 льготный тариф указан 2082,94 руб./Гкал.

С учетом того, что на сайте Министерства и в газете «Южноуральская панорама» опубликованы разные редакции Постановления от 29.12.2021 № 84/1 в части льготного тарифа, Общество полагает, что ошибочно выставляло населению меньшую стоимость поставляемого ресурса.

Истец указал также, что применение ошибочной величины размера льготного тарифа с его стороны вызвано тем, что в его адрес пришло одно и тоже Постановление Министерства от 29.12.2021 № 84/1 с двумя разными величинами льготного тарифа на тепловую энергию, поставляемую Обществом населению Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района: размер льготного тарифа составляет 2082,94 руб./Гкал и 2082,79 руб./Гкал.

По мнению истца, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому население оплачивало тепловую энергию для населения на территории Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, составила 1077,04 рублей/Гкал.

С учетом изложенного истец в рамках заключенного соглашения о предоставлении субсидии от 21.03.2022 № 20 обратился к ответчику с заявками на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам за октябрь и ноябрь 2022 г.

Постановлением от 26.12.22 № 113/57 Министерство отказало в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов в размере

1 238 24 руб. 43 коп. (за октябрь 2022 г. в размере 604 294 руб. 83 коп. и за ноябрь 2022 г. в размере 634 122 руб. 38 коп.).

Сумма убытков в связи с предоставлением услуг по тарифам, которые отличаются от экономически обоснованных, для населения на территории Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, по расчету истца: за октябрь 2022 г. - 561,070 Гкал х 1077,04 руб./Гкал. = 604 294 руб. 83 коп.; за ноябрь 2022 г. - 588,764 Гкал х 1077,04 руб./Гкал. = 634 122 руб. 38 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных

ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от 29.03.2011 № 2-П следует, что следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), при установлении тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, возмещению в качестве убытков подлежат расходы энергоснабжающей организации (реальные убытки), в виде разницы между утвержденным (льготным) тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная

разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Установление льготных тарифов на тепловую энергию для населения осуществляется в целях обеспечения соблюдения ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно статье 2 Закона № 503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения на территории Челябинской области» право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области, согласно статьи 3 указанного закона основанием для предоставления льгот являются принятые решения органа исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения.

Предоставление в 2022 г. субсидий из бюджета Челябинской области на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с установлением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на территории Челябинской области, регулировалось Порядком предоставления в 2022 г. субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 11.03.2022 № 130-П (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 4, 7 Порядка субсидии предоставлялись организациям, осуществляющим теплоснабжение населения по льготным тарифам в целях возмещения выпадающих доходов с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. на основании Соглашения о предоставлении субсидий, заключенных Министерством.

В соответствии с пунктом 6 Порядка субсидии предоставлялись за счет средств, предусмотренных Законом Челябинской области от 23.12.2021

№ 493-ЗО «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

В рамках указанного Порядка между Министерством и Обществом подписано соглашение о предоставлении субсидий от 21.03.2022 № 20, в котором предусмотрены выплаты за период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г.

Истец обратился за предоставлением субсидии за октябрь, ноябрь 2022 г. (письма от 14.11.2022, 30.11.2022).

В связи с тем, что в представленных Обществом документах установлен факт недостоверности представленной получателем субсидии информации (указан неверный тариф), решением Правления Министерства от 26.12.2022 Обществу отказано в предоставлении субсидии в размере 604 210 руб. 67 коп. за октябрь 2022 г., в размере 634 029 руб. 76 коп. за ноябрь 2022 г. по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 13 Порядка - установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

Министерство, отказывая в предоставлении субсидии по указанным заявкам, пояснило, что на момент их составления Общество обладало информацией о правильном размере тарифа, полагает, что доводы истца об арифметической ошибке в заявке несостоятельны.

Постановление Министерства № 84/1 принято в установленном порядке и опубликовано на сайте Министерства 30.12.2021, который является средством массовой информации - сетевым изданием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.tarif74.ru (регистрационный номер Эл № ФС77-78398 от 22.05.2020, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, наименование: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области), что также подтверждается представленным в материалы дела скриншотом и не оспаривается истцом.

Ответчик пояснил, что для опубликования в периодическое печатное издание «Южноуральская панорама» по технической ошибке направлено постановление № 84/1 с неутвержденным приложением, содержащим описку - неверное указание суммы установленного тарифа, а именно: вместо «2082,79 руб./Гкал», ошибочно указано «2082,94 руб./Гкал». Ответчик также сообщил, что после установления Министерством факта публикации двух противоречащих друг другу постановлений (в части льготного тарифа) ответчиком постановление № 84/1, опубликованное 30.12.2021 на сайте Министерства, дополнительно направлено 08.02.2022 на электронную почту истца, а также сообщено об официальном опубликовании данного постановления на официальном сайте Министерства, в обоснование чего в материалы дела представлен скриншот об отправке 08.02.2022.

Дополнительно Министерством размещена информация об установленном льготном тарифе для Общества в размере 2082,79 руб. применяемом в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в системе ГИС ЖКХ, что также не оспаривается истцом.

Таким образом, на момент подачи заявки на компенсацию выпадающих доходов у истца имелась достоверная информация о размере тарифа, подлежащего применению для расчетов с населением, вместе с тем, при расчете

субсидии истцом применен неверный тариф (2082,94 руб./Гкал), что не отвечает принципу достоверности представленной получателем субсидии информации согласно подпункту 3 пункта 13 Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка дата 15.12.2022 является окончательным сроком предоставления в Министерство документов в целях получения субсидии за расчетные периоды с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. Иного, более позднего срока для предоставления документов в целях получения субсидии (в том числе повторного по причине устранения замечаний, указанных в отказе в предоставлении субсидии) Порядком не предусмотрено.

Предусмотренная Порядком обязанность заявителя предоставить документы в определенный срок является императивным требованием (условием) для предоставления субсидии. Нарушение указанного срока представления документов является одними из оснований для отказа в предоставлении субсидии (подпункт 4 пункта 13 Порядка).

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации текущий финансовый год - это год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). При завершении текущего финансового года бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (статья 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В целях своевременного и полного исполнения Закона Челябинской области от 23.12.2021 № 493-ЗО «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в части предоставления в 2022 г. субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций и установлен предельный срок для подачи заявлений на получение указанных субсидий - 15.12.2022.

Таким образом, вопрос о выдаче субсидий по компенсации выпадающих доходов за 2022 г. мог быть разрешен до указанной даты в рамках исполнения бюджета за 2022 г.

Порядок регламентирует правоотношения между Министерством и получателями субсидий за конкретный период времени, то есть является актом ограниченного срока действия. Иное толкование может привести к возможности корректировки тарифа «задним числом» в интересах ресурсоснабжающей организации без учета того, что действующим законодательством предусматривается механизм выравнивания фактического дисбаланса доходов и расходов ресурсоснабжающей организации мерами последующего тарифного регулирования.

Скорректированные расчеты и заявка, направленные истцом в январе 2023 г. на получение субсидии за октябрь и ноябрь 2022 г., фактически

направлены ответчиком за рамками срока, установленного Порядком предоставления субсидий в 2022 году.

Получение субсидий за период с декабря 2022 г. по ноябрь 2023 г. урегулировано Порядком предоставления субсидий в 2023 г. субсидий на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, утвержденных постановлением Правительства Челябинской области

от 31.01.2023 № 68-П. Таким образом, субсидия за декабрь 2023 г. выплачена в рамках реализации ответчиком Порядка 2023.

Судами рассмотрены доводы о том, что возникновение у Общества убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Челябинской области по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования) истцом осуществляется регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 13 Основ ценообразования урегулирован механизм корректировки тарифов и компенсации организации экономически обоснованных расходов.

Неучтенные экономически обоснованные расходы подлежат учету регулирующим органом начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (пункт 13 Основ ценообразования, абзацы третий и пятый пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возмещения неучтенных экономически обоснованных расходов и выпадающих доходов исключительно в рамках установления тарифов в сфере теплоснабжения.

Обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, возложена на регулируемую организацию, а законно установленные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей НВВ (необходимой валовой выручки) регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.

Таким образом, законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего

тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года.

Суды указали, что Общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не приняло надлежащих мер к своевременной подаче заявления на получение субсидии, а также к установлению тарифа с учетом недополученных доходов, поэтому оно не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации.

Судами отмечено, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого истца (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Суды сочли, что при установленных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности по смыслу действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком также предприняты действия по извещению истца относительно выявленной технической опечатки (ошибки) путем направления корректной информации и постановления в адрес истца посредством электронной почты.

Между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Кодекса).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 2 Постановления № 87 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

Таким образом, само по себе предоставление заявителем неверных сведений в расчете размера субсидии, формально являющееся обоснованным основанием для отказа уполномоченным органом в ее предоставлении в силу установленного в данном муниципальном образовании или субъекте Порядка, при рассмотрении спора в суде не может являться автоматически основанием для отказа в иске. Представление неверных сведений или нарушение сроков предоставления документов не влияют на общее право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, при их доказанности.

Вместе с тем указанные выводы судов не привели к принятию неверного решения с учетом следующего.

Судами установлено, что истец имел намерение продолжать регулируемую деятельность в 2024 г. по теплоснабжению в п. Лазурный и в

Карабашском городском округе, для чего им были направлены предложения об установлении тарифа на 2024 г. для потребителей Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области и Карабашского городского округа (письма от 25.04.2023) с обосновывающими материалами, которые проанализированы Министерством в рамках установления тарифа на 2024 г.

По результатам анализа ответчиком обосновывающих документов у истца выявлены необоснованные доходы в рамках деятельности тарифного регулирования, подлежавшие учету (исключению из НВВ организации) что отражено в проектах экспертных заключений, а их размер составил:

по Лазурненскому сельскому поселению Красноармейского муниципального района (-) 2 183,23 тыс. руб. ((-) 1 160,37 тыс. руб. (корректировка за 2021 год, стр. 34 экспертного заключения от 18.11.2022) + (-) 1 022, 86 тыс. руб. (корректировка за 2022 год, стр. 21 проекта экспертного заключения, (-) 901,86 тыс. руб. х 1,058 (ИПЦ2023)х 1,072 (ИПЦ2024));

- по Карабашскому городскому округу (-) 5,90 тыс. руб. (63,58 тыс. руб. (корректировка за 2021 год, стр. 37 экспертного заключения от 18.11.2022) + (-) 69,48 тыс. руб. (корректировка за 2022 год, стр. 20 проекта экспертного заключения, (-) 61,26 тыс. руб. х 1,058 (ИПЦ2023)х 1,072 (ИПЦ2024)).

Таким образом, размер необоснованных доходов организации за 2021 г. был зафиксирован для последующего учета в соответствующих экспертных заключениях от 18.11.2022, что подтверждается данными экспертными заключениями, в размере 1 096,79 тыс. руб. ((-) 1 160,37 тыс. руб. +

63,58 тыс. руб.).

Размер необоснованных доходов организации за 2022 г. составил (-)

1 092,34 тыс. руб. ( (-) 1 022, 86 тыс. руб. + (-) 69,48 тыс. руб.).

С учетом периодов за 2021 и 2022 г. итоговый размер выявленных необоснованных доходов Общества составил (-) 2 189,13 тыс. руб. ((-) 1 096,79 тыс. руб. + (-)1 092,34 тыс. руб.).

Как указал ответчик, указанные суммы подлежали к учету (снижению необходимой валовой выручки) в 2024-2025 г.

Между тем, прекращение осуществления Обществом регулируемой деятельности и, соответственно, прекращение тарифного регулирования в отношении Общества, привело к невозможности учесть в тарифах выпадающие доходы организации, возникшие в связи со снижением товарной выручки в 2022-2023 г. в связи с применением льготных тарифов, и невозможности со стороны Министерства исключить из тарифов экономически необоснованные доходы Общества, полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением фактических расходов по отдельным статьям затрат по сравнению с плановыми величинами, учтенными при установлении тарифов, как это предусмотрено Основами ценообразования и пунктами Методическими указаниями.

Таким образом, как верно отметили суды, законодательством установлен правовой механизм выравнивания дисбаланса доходов и расходов мерами последующего тарифного регулирования, а не путем компенсации из бюджета возникших убытков по окончании года.

Наличие указанных необоснованных доходов у Общества за 2021 и

2022 г. исключает наличие убытков, подлежащих возмещению в пользу истца в судебном порядке.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2025 по делу

№ А76-40248/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи Л.Н. Черемных

И.В. Перемышлев