1_44599616
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-78203/25-1-293 04 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (125371, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Паркет Соло" (125424, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, д. 71/22, к. 3, помещ. 5Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>) о взыскании по договорам от 09.06.2018 № 09/18, от 01.09.2024 № 26/24 задолженности в размере 835471 руб. 99 коп., штрафа в размере 1236600 руб.
при участии представителей: от истца –ФИО1 по дов. от 10.01.2025 от ответчика-Другова И.А. по дов. от 30.04.2025
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании по договорам от 09.06.2018 № 09/18, от 01.09.2024 № 26/24 задолженности в размере 835471 руб. 99 коп., штрафа в размере 1236600 руб. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310,614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не в полном объеме, с просрочкой оплачены арендные платежи за июнь-ноябрь 2024, за что на основании п.5.6 договора начислен также штраф за каждый факт просрочки оплаты трех не оплаченных месяцев (август, октябрь, ноябрь 2024).
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что договоры аренды последовательно перезаключались, сначала был договор от 09.06.18, который был перезаключен посредством заключения договора от 01.09.24 № 26/24, помещение возвращено 08.02.25.
Ответчик размер долга не оспорил, против штрафа возражал, ссылаясь на то, что ему непонятно как рассчитан штраф.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора отклонено, поскольку представитель истца заявил об отсутствии у него информации о достижении соглашения и возражал против отложения дела.
Суд не переходил к рассмотрению дела по существу по завершении предварительного заседания в связи с заявлением явившегося ответчика о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, а также объявлял
перерывы в судебном заседании, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований отложения рассмотрения дела.
Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора был заключен договор аренды от 09.06.2018 № 09/18, по условиям которого согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи помещений от 09.06.18 истцом ответчику переданы в аренду нежилые помещения площадью 229 кв.м на первом этаже по адресу Волоколамское ш., д.87 стр.1. Состав помещений и сумма арендной платы изменялись дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.18, № 2 от 01.01.19, № 3 от 01.03.2019, № 4 от 01.02.19, № 6 от 01.01.21, № 7 от 20.01.21, № 8 от 15.09.21, № 9 от 01.12.21, которым также срок аренды продлен до 31.10.22, № 10 от 10.03.22 № 11 от 11.04., 22, № 12 от 01.11.22, которым срок аренды продлен до 30.09.23, № 13 от 07.02.23, № 14 от 30.09.23, которым срок аренды продлен до 31.08.24, № 15 от 15.10.23, которым размер арендной платы установлен 412000 руб. ежемесячно, а также предусмотрен единовременный дополнительный платеж 27000руб.; о передаче помещений подписывались двусторонние акты, использование помещений ответчиком не оспорено.
В дальнейшем сторонами заключен договор аренды от 01.09.24 № 26/24, по условиям которого истцом ответчику по Акту от 01.09.24 переданы в аренду на срок до 31.07.25 (п.1.3) нежилые помещения по тому же адресу на 1-м этаже здания ( № 110 площадью 33,6 кв.м, № 29 площадью 244 кв.м, № 110/2 общей площадью 86,2 кв.м).
Пунктом 3.1 договора также предусмотрен единовременный платеж 27000 руб. и ежемесячный платеж по арендной плате 412200 руб.
Согласно расчету истца, долг арендатора по арендной плате по двум договорам за период август-ноябрь 2024, с учетом частичных оплат, составил 835471 руб. 99 коп. Ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено, возражений по сумме не заявлено. Долг взыскивается на основании ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ.
Условиями пунктов 5.6 договоров предусмотрена оплата штрафа в размере среднемесячной арендной платы за каждое нарушение в случае задержки арендной платы и дополнительных платежей на срок свыше 5 календарных дней.
Истцом начислен штраф за 3 нарушения. Расчет произведен правильно, о снижении ответчиком не заявлено. Штраф взыскивается на основании ст. 330 ГК РФ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паркет Соло" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) 835471 руб. 99 коп. долга и 1236600 руб. штрафа, а также 87162 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья: Е.В. Коновалова