Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Грозный
15 сентября 2023 года Дело № А77-1673/2022
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2023 года.
В полном объеме определение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис МС», ИНН <***>, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, мкр-н 3-й Кедровый, ул. Семена Урусова, д. 5, оф. 53,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транс», ИНН <***>, адрес: 366315, <...>,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> стр. 26,
о взыскании убытков,
при участии представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности, онлайн,
от ответчика – ФИО2 по доверенности, онлайн,
от третьего лица – ФИО3 по доверенности, онлайн,
установил:
Истец, ООО «Дионис МС» (далее – Общество, истец), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с исковым заявлением к ООО «РН-Транс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 4 544 097,59 руб., возникших при исполнении договора на оказание транспортных услуг с экипажем.
Определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 24.02.2022г. исковое заявление ООО «Дионис МС» принято к производству. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 23.05.2022г. дело № А75-2617/2022 по иску ООО Дионис МС» к ООО «РН-Транс» передано в порядке ст. 39 АПК РФ в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.09.2022г. указанное дело принято к производству, делу присвоен номер А77-1673/2022.
Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 10 час.30 мин. 04 сентября 2023 года, в котором по техническим причинам объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 07 сентября 2023 года.
В судебном онлайн-заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном онлайн-заседании исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в судебном онлайн-заседании поддержал доводы ранее представленного письменного отзыва, подтвердил факт предъявления ООО «РН-Юганскнефтегаз» к ООО «Дионис МС» и фактического взыскания договорных штрафных санкций за искажение (приписки) данных об использовании при исполнении договорных обязательств автотранспорта, принадлежащего, в том числе, ответчику ООО «РН-Транс».
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществами ООО «ДИОНИС МС» (Заказчик) и ООО «РН-ТРАНС» (Исполнитель) заключён договор на оказание транспортных услуг с экипажем № ТУ-01-20 от 01 января 2020 г. Согласно его условиям, общество «РН-ТРАНС» обязалось оказать обществу ООО «ДИОНИС МС» услуги, перечисленные в п. 1.1. договора: по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплексных транспортных услуг, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном Договором порядке,
К договору от 01.01.2020 г. также составлены и подписаны Сторонами приложения № 1 и № 2., регулирующие стоимость за единицу услуги (приложение № 1) и размер штрафных санкций за невыполнение тех либо иных условий Договора (приложение № 2).
В указанный период ООО «ДИОНИС МС» по договору от 01 января 2020 г. фактически оказывало услуги субподряда для ООО «PH-Юганскнефтегаз». Работа осуществлялась по двум направлениям - грузоперевозки площадками (мешкотара с сыпучим грузом) и услуги нефтевозов (по перевозке нефтесодержащей жидкости).
Исходящим письмом № 04-01-3160 от 23.10.2020 ООО «РН-Юганскнефтегаз» предъявило ООО «ДИОНИС МС» штрафные требования с обоснованием последних нарушением условий заключенных между ООО «PH-Юганскнефтегаз» (Заказчик) и ООО «ДИОНИС МС» (Исполнитель) Договоров № 2140420/0624Д от 26.03.2020 г., № 2140420/0149Д от 28.01.2020 г. на оказание транспортных услуг по вывозу нефтесодержащей жидкости (далее-НСЖ), и предложило в течении 10 дней со дня получения настоящей претензии произвести уплату штрафа в сумме 16 192 640,20 руб., предупредив о возможном вынужденном обращении за защитой своих интересов в арбитражный суд с иском о взыскании суммы штрафа, с отнесением на нашу сторону судебных расходов, что в случае неуплаты.
Общая сумма штрафа за объемы, сданные в период с 01.06.2020 по 31.07.2020 года составляет 16 192 640 руб. 20 коп., из которых на долю транспортных средств, использованных Ответчиком при оказании договорных услуг Истцу, приходится сумма 4 544 097,59 руб.
Во избежание несения существенной суммы судебных расходов, возможного одностороннего расторжения договора, ООО «ДИОНИС МС» произвело добровольную уплату штрафных санкций в общем размере ООО «РН-Юганскнефтегаз» 12 403 247,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 85 от 25.01.2021 г. на сумму 3 100 811,89 рублей; № 461 от 21.12.2020 г. на сумму 3 100 811,89 рублей; № 187 от 25.02.2021 г. на сумму 3 100 811,89 рублей; № 440 от 15.04.2021 г. на сумму 3 100 811,89 рублей.
Оставшуюся сумму штрафа в размере 3 789 392,64 рублей ООО «ДИОНИС МС» не оплачивал, т.к. по инициативе ООО «ДИОНИС МС» о списании этой суммы (исх.№ 260 от 25.05.2021 г.), ООО «PH-Юганскнефтегаз» в письме № 01-03- 604 от 07.06.2021 г. уведомили истца, об удовлетворении предложения ООО «ДИОНИС МС» о пересмотре штрафных требований и отмене оставшейся суммы штрафных требований, заявленных ООО «РН-Юганскнефтегаз» письмом исх. № 04-01-3160 от 23.10.2020.
08 декабря 2020 г. письмом (исх. № 1522) в адрес руководителя ООО «РН- ТРАНС» направлена претензия, содержащая ссылку на письмо ООО «РН-Юганскнефтегаз» № 04- 01-3160 от 23.10.2020 года к ООО «ДИОНИС МС» «О применении штрафных санкции за нарушение режима труда и отдыха водителей, и за завышение показателей пробега по результату проведенного контрольного замера», выявленные по результатам проверки путевых листов за период май- июнь -июль месяцы 2020 года. Расчет штрафных санкций сформирован на основании разницы между первично предъявленными путевыми листами и объемами подтвержденными на оплату службами ООО «РН-Юганскнефтегаз».
09 декабря 2020 г. электронным письмом в адрес ответчика были направлены все документы касающиеся выявленных ООО «РН-Юганскнефтегаз» недостатков, а также выставленные к ООО «ДИОНИС МС» штрафные требования, высказана просьба ответить на письмо, на что, однако, ответчик ничего не ответил.
29 января 2021 г. Истцом ответчику было предложено произвести зачет взаимных требований путем подписания Акта № 6 от 25.01.2021г., однако, ответчик от подписания данного Акта уклонился, на предложение никак не ответил. Также ответчик не ответил на претензию от 11.06.2021 г., направленную ему на известные адреса.
Фактический отказ ответчика от урегулирования вопроса в досудебном порядке послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленного иска о взысканий убытков. При этом исходит из нижеследующего.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 544 097,59 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, повлекших необходимость уплаты примененных к истцу третьим лицом договорных штрафных санкций.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).
При этом убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественных интересов.
Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Заключение, представленное истцу письмом ООО «РН-Юганскнефтегаз» № 04- 01-3160 от 23.10.2020 года «О применении штрафных санкции за нарушение режима труда и отдыха водителей, и за завышение показателей пробега по результату проведенного контрольного замера», основано на документально подтвержденных фактах и обстоятельствах.
Так, в ходе проверки от Технического управления получен акт замера времени (Приложение №1), затрачиваемого на транспортировку НСЖ с ФИО4 на точки слива (ЦППН-7, к.403, к.413.1) левобережной части Приобского месторождения, согласно которому расчетное время рейса, включающего заполнение НСЖ на ФИО4, его транспортировку до места слива и обратно, паромную переправу через р. Иртыш, составляет 15 часов.
Расчетное расстояние по указанному маршруту ориентировочно составляет 250 км. От ЦДНГ-12 получены данные по перевозке НСЖ (Приложение №2), содержащие сведения о дате, времени налива/откачки НСЖ, а также о транспортных средствах и водителях осуществлявших транспортировку НСЖ.
На основе полученных данных, проведен анализ, связанный с сопоставлением сведений ЦДНГ-12 и предъявленных к оплате ООО «ДИОНИС МС» объемов оказанных услуг за период июнь-июль 2020 г. В результате анализа (Приложение № 3) выявлено, что по предъявленным к оплате ООО «ДИОНИС МС» рейсам, объемы услуг необоснованно завышены по машино-часам на 9556ч., по пробегу на 300 868 км. Транспортным управлением на основании установленного факта завышения направлено письмо в адрес ООО «ДИОНИС МС» исх. № 04/02-05-5253 от 25.08.2020 г. «О предоставлении исправительных документов» (Приложение № 4). В ответ на данный запрос контрагентом были переданы в Транспортное управление исправительные счета- фактуры (Приложение № 5), чем подтверждает факты указанного завышения объемов.
Так же отмечено, что вывоз НСЖ фактически осуществлялся транспортными средствами несоответствующими по объему емкости нефтевозов. Согласно производственных программ к договору №№ 2140420/0624Д от 26.03.2020 г., 2140420/0149Д от 28.01.2020 г., ООО «ДИОНИС МС» должен предоставить за период июнь-июль 2020г. КАМАЗ-43118 АКН - 10 (10 куб.м) - 5 ед.; КАМАЗ-4410-10 ППЦ (18 куб.м) с Нефаз-96742-04 - 3 ед.: УРАЛ 44202 ППЦ (15 куб.м) - 13 ед. По факту ООО «ДИОНИС МС» предоставлял в основном 10 кубовые нефтевозы.
Согласно п.2 Приложения № 4.3 к заключенным Договорам №№ 2140420/0624АД от 26.03.2020 г., 2140420/0149Д от 28.01.2020 г. Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 100% от суммы выявленного завышения, а именно с суммы 16 142 640,20 рублей.
Кроме того, установлено, что ООО «ДИОНИС МС» предъявлены к оплате транспортные услуги в соответствии с производственными программами к договорам, в которых предусмотрен круглосуточный двухсменный режим работы. По факту водители ООО «ДИОНИС МС» систематически нарушали режим труда и отдыха, что влекло за собой риски совершения ДТП, возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах Общества, травмирования работников Общества и иных лиц.
Так 16.06.2020г. водитель ООО «ДИОНИС МС», управляя нефтевозом, не справился с управлением, и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Вероятной причиной ДТП могло явиться нарушение режима труда и отдыха водителем. Согласно п. 3.1.5 Приложения 6.1 к заключенным Договорам №№ 2140420/0624Д от 26.03.2020г., 2140420/0149Д от 28.01.2020 г. нарушение Подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф в размере 50 000,00 рублей 00 копеек.
В порядке подготовке обоснования заявленной к ответчику претензии истец письмом № 32 от 26.01.2022 запросил в ООО «РН- Юганскнефтегаз» необходимые для дела сведения, применительно к транспортным средствам, использованным ООО «РН-ТРАНС» при оказании услуг в рамках договора, и по которым выявлено завышение объемов.
В ответ на этот запрос ООО «РН-Юганскнефтегаз» направило информацию о размере штрафных санкций, выставленных ООО «ДИОНИС МС» на основании письма исх. № 04-01- 3160 от 23.10.2020 (Приложение 2), и рассчитанных в отношении конкретных транспортных средств, принадлежащих и используемых ООО «РН-ТРАНС» при исполнении договора с ООО «ДИОНИС МС» от 01 января 2020 г.
Сведения изложены в таблице:
Гос. номер ТС Итого, излишне Сумма штрафных
предъявленная сумма, руб. санкций
А 041 ЕХ 186 244 549,07 244 549,07
А 339 КМ 89 245 042,96 245 042,96
А 346 СС 186 230 147,84 230 147,84
А 723 УР 186 281 908,48 281 908,48
А 958 8Н186 344 428,00 344 428,00
8 081Р0 702 337 706,64 337 706,64
8 094 Х8 86 59 459,58 59 459,58
8 298 8Р 186 249 077,88 249 077,88
8 445 8Р 186 379 058,00 379 058,00
8 450 8Р 186 237 693,68 237 693,68
8 470 8Р 186 395 284,59 395 284,59
8474 8Р 186 325 462,62 325 462,62
М 406 И045 126 388,93 126 388,93
М 761 НК 150 42 969,75 42 969,75
Н 70010 174 104 810,37 104 810,37
0 048 АО 196 282 946,24 282 946,24
0 096 АК 196 418 167,36 418 167,36
0 096 А1 196 238 995,60 238 995,60
Всего: 4 544 097,59 4 544 097,59
Принадлежность указанных ТС ответчику ООО «РН-ТРАНС» подтверждается, кроме того, представленной в дело перепиской сторон по вопросу оформления пропусков для ТС и водителей ответчика на объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз» (РН-ЮНГ), а именно:
- 24 января 2020 года исполнителем ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику - ООО «ДИОНИС МС», для оформления пропуска на объекты ООО «РН-ЮНГ» отправлены списки на указанные выше Транспортные средства ООО «РН-ТРАНС», список машин + скриншоты с электронной почты представлены истцом в дело.
- также, 24 января 2020 года исполнителем ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику - ООО «ДИОНИС МС», для оформления пропуска на объекты ООО «РН- ЮНГ» были отправлены списки на отмеченных в таблице работников ФИО5, ФИО6, ФИО7 (данные водители указаны в письме-возражении истца № 867 от 25.12.2022).
- 29 января 2020 года исполнителем ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику - ООО «ДИОНИС МС» для оформления пропуска на объекты ООО «РН-ЮНГ» документы на пропуска на ТС госномер О 096 АК 196 и О 096 АТ 196.
- 12 февраля исполнителем ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику - ООО «ДИОНИС МС», для оформления пропуска на объекты ООО «РН-ЮНГ» документы на ФИО8, данный водитель указан в письме-возражении истца № 867.
- 28 апреля 2020 года исполнителем ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику - ООО «ДИОНИС МС» для оформления пропуска на объекты ООО «РН-ЮНГ» документы на ФИО5, данный водитель указан в письме-возражении № 867.
- 25 мая 2020 года исполнителем ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику - ООО «ДИОНИС МС», для оформления пропуска на объекты ООО «РН-ЮНГ» документы на ФИО9, данный водитель указан в письме-возражении № 867.
- 8 июля 2020 года исполнителем: ООО «РН-ТРАНС» отправлены заказчику: ООО «ДИОНИС МС», для оформления пропуска на объекты ООО «РН-ЮНГ» отправлены документы на ФИО10, данный водитель указан в письме- возражении истца № 867.
Вышеуказанные транспортные средства указаны и в счет- фактурах, предъявленных ответчиком на оплату согласно актам приемки работ, а также в судебном решении Арбитражного суда ХМАО - Югры от 22.11.2021 по делу № А75- 9780/2021, которым с общества «ДИОНИС МС» в пользу ООО «РН-ТРАНС» взысканы денежные средства в размере 7 511 742,35 рублей на основании универсальных передаточных документов, реестров оказанных услуг, включая:
1) Счет-фактуру № 19 от 31.05.2020г., направленную исполнителем ООО «РН- ТРАНС» заказчику - ООО «ДИОНИС МС», за транспортные услуги по договору № ТУ-01-20 от 01.01.2020 г., стоимость услуг 7 108 888,38 рублей.
В реестре № 1 к Счет- фактуре № 19 от 31.05.2020г. указаны Заказчик - ООО «ДИОНИС МС», подрядчик - ООО «РН-ТРАНС», в позициях с 1 по 521 прописаны даты, номера путевых листов, госномера ТС, марки автомобилей, время работы, тарифы, пробег, подразделение где осуществлялась работа (ЦДНГ-12). К реестру и счет-фактуре прилагаются также СТС на ТС собственников машин, которыми производились работы подрядчиком ООО «РН-ТРАНС» и работавшим от его имени лицам: ФИО11, ФИО12
2) Счет-фактуру № 39 от 31.07.2020г., направленную исполнителем - ООО «РН-ТРАНС» заказчику - ООО «ДИОНИС МС», за транспортные услуги по договору № ТУ-01-20 от 01.01.2020 г., стоимость услуг 4 240 881,13 рублей.
В реестре № 1 за июнь к Счет-фактуре № 39 от 31.07.2020г указаны Заказчик - ООО «ДИОНИС МС», подрядчик - ООО «РН-ТРАНС», в позициях с 1 по 243 прописаны даты, номера путевых листов, госномера ТС, марки автомобилей, время работы, тарифы, пробег, подразделение где осуществлялась работа (ЦДНГ-12). К реестру и счет-фактуре прилагаются также СТС на ТС собственников машин, которыми производились работы подрядчиком ООО РН-ТРАНС, и список работавших от его имени водителей: ФИО11, ФИО13
3) Счет-фактуру № 40 от 31.08.2020г., направленную исполнителем - ООО «РН-ТРАНС» заказчику - ООО «ДИОНИС МС», за транспортные услуги по договору № ТУ-01-20 от 01.01.2020 г., стоимость услуг 7 515 398,72 рублей.
В реестре № 1 за июнь к Счет-фактуре № 39 от 31.07.2020г. указаны Заказчик - ООО «ДИОНИС МС», подрядчик - ООО «РН-ТРАНС», в позициях с 1 по 469 прописаны даты, номера путевых листов, госномера ТС, марки автомобилей, время работы, тарифы, пробег, подразделение где осуществлялась работа (ЦДНГ-12). К реестру и счет-фактуре прилагаются также СТС на ТС собственников машин, которыми производились работы с участием водителей: ФИО11, ФИО14, ФИО13
Кроме того, как заявляет истец, и полагает суд, исковые требования имеют обоснование обязательственного характера.
Так, согласно раздела 5 Договора № ТУ-01-20 от 01.01.2020г. «Обязанности Исполнителя», заключенного сторонами данного спора, исполнитель обязался, в частности:
- предоставлять Заказчику исправный Транспорт в состоянии, пригодном для транспортного обслуживания и выполнения Заявки на услуги, соответствующим правилам НГДП, противопожарным и санитарным требованиям, заправленный необходимым количеством ГСМ, по пробегу, утвержденному в производственной программе, с обученным и проинструктированным персоналом (п.5.2.);
- своевременно производить техническое обслуживание и технический ремонт автотранспорта (п.5.4.);
- обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории Заказчика в течение всего времени оказания Услуг (включая и время проживания в вахтовых общежитиях Заказчика) (п.5.9);
- иметь все необходимые лицензии, санитарно-гигиенические паспорта на применяемое оборудование и Транспорт, сертификаты и разрешения государственных органов, в том числе на перевозку крупногабаритных и тяжелых грузов, которые требуются для оказания Услуг по настоящему Договору (п.5.15.);
- персонал Исполнителя должен иметь квалификацию, соответствующую технологическим требованиям, подтвержденную соответствующим удостоверением. Машинисты спецтехники, участвующие в технологических процессах, должны быть проинструктированы и пройти обучение в соответствии с действующими правилами и инструкциями (п.5.17.);
- перед началом рабочей смены и допуском работников к работе, провести освидетельствование (предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр) работников на предмет отсутствия алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Исполнитель обязан не допускать к работе (отстранить от работы) работников, появившихся на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п.5.18.); - оказывать услуги в соответствии с Требованиями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, изложенными в Приложении к настоящему Договору (п.5.19.).
Однако, ответчик не обеспечил надлежащее исполнение договорных обязательств, что повлекло причинение убытков Истцу, путем привлечения последнего к договорной ответственности в виде штрафных санкций.
В соответствии с разделом 7 Договора «Ответственность сторон» ответчик обязался возместить истцу за свой счет все наложенные по его вине штрафные санкции и возместить возникший по его вине ущерб.
Так согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим гражданским законодательством РФ.
Согласно п. 7.4. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут имущественную ответственность за ущерб, причиненный указанным неисполнением обязательств.
Согласно п. 7.5. Исполнитель, в рамках выполнения настоящего договора, несет ответственность за нарушение работниками или транспортом Исполнителя требований законодательства по охране недр, окружающей среды и природных ресурсов, правил техники безопасности, охраны труда, правил безопасности дорожного движения, а так же правил поведения на производственных объектах и нефтяных месторождениях, а так же правил/норм/требований генерального подрядчика ООО «PH-Юганскнефтегаз», а так же правил/норм/требований представителя услуг по проезду на территории ООО «Газпромнефть» - ООО «Газпромнефть-Хантос», ПАО «Башнефть» и др. В случае допущения нарушений упомянутых требований, Исполнитель за свой счет оплачивает все наложенные штрафы и возмещает Заказчику возникший ущерб.
Согласно п. 7.7. Исполнитель, в рамках выполнения настоящего договора, несет ответственность за все нарушения работниками или транспортом Исполнителя требований правил/норм/требований генерального заказчика ООО «РН- Юганскнефтегаз». В случае допущения нарушений упомянутых требований, Исполнитель за свой счет оплачивает все наложенные штрафы.
Согласно п. 7.8. за несоблюдение вышеуказанных требований Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штрафы. Размер штрафных санкций представлен в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а так же, взыскать в размере штрафных санкций на основании Актов Генерального заказчика - ООО «РН- Юганскнефтегаз».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса') к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 2 статьи 1081 ГК РФ предусматривает, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, в дополнительных пояснениях и озвученные в ходе судебного разбирательства, сводятся, в основном, к следующему:
Третье лицо, ООО «РН-Юганскнефтегаз», взыскавшее с истца штрафные санкции не имело представления о том, что субподрядной организацией являлся ответчик ООО «РН-ТРАНС»; данные реестров путевых листов и заключение ООО «РН- ЮНГ» исх.№ 13/04/02-3069/2 от 22.08.2020г. не имеют полных совпадений и, соответственно не могут быть надлежащим доказательством; для состава убытков отсутствует элемент противоправности действий ответчика; размер заявленных убытков, определяемый размером уплаченного штрафа, не соответствует условиям договора, является чрезмерным, а истцом не принято мер к снижению размера штрафных санкций и, соответственно, убытков.
Указанные доводы ответчика судом оцениваются как несостоятельными по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что третье лицо ООО «PH-Юганскнефтегаз» не имело представления о том, что его субподрядной организацией является ООО «РН-ТРАНС» не соответствует действительности, опровергается материалами дела, поскольку в письме ООО «PH-Юганскнефтегаз» от 23.08.2023 г. № 14/07/01-02-1140 и приложенных к нему документах, в заявках истца о выдаче пропусков на объекты и месторождения для оказания услуг, а также заключениях предварительного медицинского осмотра водителей (в которых в графе 2.1. организация (предприятие) указано именно ООО «РН-ТРАНС», третье лицо было знакомо с этой информацией, и о наличии такого субподрядчика осведомлено.
К тому же, данные обстоятельства не являются юридически значимыми в вопросе деликтных отношений сторон (истца и ответчика), поскольку доказан и не отрицается ответчиком факт выполнения субподрядных работ для истца и для ООО «PH-Юганскнефтегаз», и получения в связи с этим от истца денежных средств.
Довод возражений о неполном совпадении совпадений содержания реестров путевых листов переданных ООО «ДИОНИС МС» и заключением ООО «PH-Юганскнефтегаз» исх.№ 13/04/02-3069/2 от 22.08.2020г. также не состоятелен с учетом имевших место корректировок их содержания по согласованию сторон. Истец сначала сдавал сведения об объемы выполненных работ в ООО «PH-Юганскнефтегаз», получал их подтверждение, вносил корректировки при необходимости, и только затем оформлял объем оказанных услуг, уже подтвержденный Генеральным заказчиком, для выставления ООО «РН-ТРАНС».
Факт корректировки в рабочем порядке подтверждается дополнениями ОАО «PH-Юганскнефтегаз» по делу от 25.07.2023 г. № 14/07/01-02-0893, содержащими указание на то, что размер штрафа, указанного в штрафных требованиях, определен в 100% от суммы выявленного завышения, которое определено, исходя из разницы между стоимостью услуг, отраженных в первоначально предоставленном Истцом пакете первичной документации, и стоимостью услуг, подтвержденной представленным Истцом после корректировок пакетом исправительной документации 429, 430, 431, 432, 433, 434,435,436 с актами и реестрами оказанных услуг, по которым выявлено завышение объема оказанных услуг в размере 12 457 179,83 руб., включая 4 389 371,82 руб. завышения по вышеуказанным ТС, принадлежащим ответчику. Указанная документация скорректирована Истцом и заменена до подписания Обществом актов и реестров оказанных услуг и окончания процедур по принятию Обществом первичной документации.
Доводы ответчика об отсутствии со стороны ООО «РН-ТРАНС» факта противоправного деяния, в связи с чем, не подтверждается наличие всех условий для взыскания убытков, также не обоснованы и как таковые отклоняются судом.
Умышленное завышение объемов услуг при вывозе НСЖ с Эргинского лицензионного участка по машино-часам и по пробегу, представление талонов к путевым листам о совершении рейсов, при отсутствии информация по ТС в журнале вывоза НСЖ, осуществление вывоза НСЖ транспортными средствами несоответствующими договорным требованиям по объему емкости нефтевозов; предъявление к оплате транспортных услуг, предусматривающих круглосуточный двухсменный режим работы, выполненных одним водителем с созданием рисков совершения ДТП, возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах Общества, травмирования работников Общества и иных лиц в совокупности и подтвержденности объективными доказательствами – приводят к выводу о том, что ответчик не мог не знать о неправомерности таких действий,
По доводу отсутствий своевременных претензий истца к ответчику по содержанию представляемой документации, следует учитывать, что Акты приема-передач оказанных услуг от ООО «РН-ТРАНС» подписывались истцом по истечении каждого месяца за предыдущий месяц и поэтому принимались без замечаний, поскольку за указанный период недочеты, нарушения изложенные в заключениях Заказчика ООО «PH-Юганскнефтегаз» о предоставлении некорректной документации, уже устранялись истцом путем соответствующей корректировки и направлялись Заказчику, о чем ответчику было сообщалось в письмах и претензиях.
Заключение, изложенное ООО «PH-Юганскнефтегаз» в письме от 22.08.2022г., подтверждает фактическое отсутствие рейсов по предъявленным ответчиком истцу, а в последующем истцом - Заказчику путевым листам. Заключение содержит также конкретные факты выставления некорректных пробегов за дни, когда рейсы вообще ответчиком не совершались, и вывозы не производились, о чем истцу ООО «ДИОНИС МС» ранее, до получения заключения Заказчика, не было известно в силу отсутствия полномочий и технической возможности по проверке достоверности и обоснованности информации, указанной в путевых листах.
По доводу ответчика о не соответствии размера заявленных убытков, определяемого размером уплаченного истцом штрафа, условиям договора, их чрезмерности, не принятии мер к снижению размера штрафных санкций и, соответственно, убытков. следует учитывать следующее. В штрафных требованиях Генерального Заказчика ООО «PH-Юганскнефтегаз» отображено, что согласно п.2 Приложения 4.3 договоров на оказание услуг заключенных между ООО «ДИОНИС МС» и ООО «РН- Юганскнефтегаз» № М02140420/0624Д и № М02140420/0149Д, при выявлении завышения объемов Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 100% от суммы выявленного завышения.
Согласно п.7.7. Договора Исполнитель, в рамках выполнения настоящего договора, несет ответственность за все нарушения работниками или транспортом Исполнителя требований правил/норм/требований генерального заказчика ООО «РН- Юганскнефтегаз». В случае допущения нарушений упомянутых требований, Исполнитель за свой счет оплачивает все наложенные штрафы. В соответствии с п.7.8, того же договора за не соблюдение вышеуказанных требований Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штрафы. Размер штрафных санкций указан в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Истец также вправе взыскать штрафы в размере штрафных санкций на основании Актов Генерального заказчика ООО «PH-Юганскнефтегаз». В связи с изложенным, очевиден факт наличия права истца на выбор механизма расчета размера штрафа (убытков).
Довод о чрезмерности штрафных санкций, примененных к истцу третьим лицом ООО «РН- Юганскнефтегаз» и повлекших регрессное требование к ответчику о возмещении убытков, с учетом факта наличия правового обоснования применения штрафа, доказанности его размера, и действий ООО «РН- Юганскнефтегаз» по отказу от части штрафных санкций в размере 3 789 392,64 рублей по инициативе ООО «ДИОНИС МС» представляется суду необоснованным.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по сравнительному анализу представленных в дело бухгалтерских документов, представителем ответчика было отозвано, в связи с предоставлением истцом в дело дополнительных письменных доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным удовлетворение искового заявления о взыскании с ответчика убытков в заявленном истцом размере.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 45 720 руб., подтверждаемые платежным поручением № 378 от 11.02.2022г., в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис МС» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 4 589 817 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 59 копеек, в том числе, возмещение убытков в размере 4 544 097 рублей 59 копеек, и 45 720 рублей – возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Зубайраев А.М.