АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18437/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Фонд «Кубаньдорбезопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Мостовская строительная компания-123» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 02.03.2024 № 04/24 в размере 187 000 руб., пени по состоянию на 11.03.2025 в размере 33 897 руб., пени за период с 12.03.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчёта 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, задолженности по уплате электроэнергии за 11 месяцев в размере 52 778 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

Фонд «Кубаньдорбезопасность» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мостовская строительная компания-123» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 02.03.2024 № 04/24 в размере 187 000 руб., задолженности по уплате электроэнергии за 11 месяцев в размере 52 778 руб., пени по состоянию на 11.03.2025 в размере 33 897 руб., пени за период с 12.03.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчёта 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений № 04/24 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает в аренду арендатору, а арендатор арендует у арендодателя нежилое помещение № 11 (кабинет) общей площадью 12 кв.м., часть площадью 209,2 кв.м от обшей площади 418,4 кв.м, нежилого помещения № 1 (линия технического осмотра) в здании пункта технического осмотра транспортных средств и административного здания с кадастровым номером 23:20:0122001:102, расположенном по адресу: Краснодарский край, р-н ФИО1, тер. г/п Мостовское, пгт. Мостовской ул. Южная, д. 11, часть площадью 500 кв.м, от общей площади 7000 кв.м земельного участка с кадастровым номером 23:20:0122001:35, категория земель: земли населенных пунктов- для строительства пункта технического осмотра транспортных средств и административного здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н ФИО1, тер. г/п Мостовское, пгт. Мостовской, ул. Южная, д. 11 (п. 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи помещений от 02.03.2024 ответчик принял вышеуказанные помещения.

За пользование объектами аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (п. п. 4.1. и 4.2. договора) арендную плату в денежной форме в размере 17 000 руб. в месяц, в том числе НДС ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя безналичным путем.

В соответствии п. 4.3. договора в арендную плату не входила стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор обязан был возмещать арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Срок действия договора истёк 02.09.2024.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в период с апреля 2024 года по март 2025 в размере 187 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.02.2025 № 09 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 02.03.2024 № 04/24, акт приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за пользование помещениями в размере 187 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по уплате электроэнергии за 11 месяцев в размере 52 778 руб.

Ответчик при рассмотрении дела не отрицал наличие задолженности по коммунальным платежам.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по уплате электроэнергии за 11 месяцев в размере 52 778 руб. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 11.03.2025 в размере 33 897 руб., пени за период с 12.03.2025 по день вынесения решения суда, исходя из расчёта 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Также судом произведен расчет пени за период с 12.03.2025 по 30.09.2025, согласно которому пеня составляет 37 961 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 30.09.2025 подлежат удовлетворению в размере 71 858 руб.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно заявленным требованиям по состоянию на 30.09.2025 (311 636 руб.) государственная пошлина составляет 20 582 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 18 683 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2025 № 277.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 18 683 руб. а 1 899 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мостовская строительная компания-123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фонда «Кубаньдорбезопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 02.03.2024 № 04/24 в размере 187 000 руб., задолженность по уплате электроэнергии в размере 52 778 руб. пеню по состоянию на 30.09.2025 в размере 71 858 руб., пеню исходя из расчёта 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 187 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 683 руб.

Взыскать с ООО «Мостовская строительная компания-123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 899 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин