Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-77076/2023
г. Москва Дело № А40-154628/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
помощником судьи Акимовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы 25.09.2023 по делу № А40-154628/23
по заявлению финансового управляющего ФИО2
к заместителю начальника ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России
по г. Москве ФИО3, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ,
третье лицо: ФИО1,
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя:
ФИО4, дов. от 28.11.2022;
от заинтересованных лиц:
не явился, извещен;
от третьего лица:
ФИО5, дов. от 08.12.2023,
ФИО6, дов. от 07.02.2018;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-154628/23 по заявлению финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) признано незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО (далее – судебный пристав) от 09.06.2023 № 77055/23/201652 об окончании исполнительного производства № 3030229/22/77055-ИП.
Решением суда на судебного пристава возложена обязанность возобновить исполнительное производство № 3030229/22/77055-ИП.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом не исполнено требование о представлении материалов исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства не представлены судебным приставом ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. При том, что судебный пристав был извещен о судебном разбирательстве.
Отсутствие материалов исполнительного производства позволило суду первой инстанции применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ прийти к выводу о недоказанности судебным приставом законности оспариваемого постановления. Что является правомерным.
Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда.
Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представитель управляющего заявил об отказе от требования в части обязания судебного пристава возобновить исполнительное производство. Поскольку задолженность в настоящее время полностью погашена. Возобновлять исполнительное производство нет необходимости.
Представители ФИО1 не возражают против принятия апелляционным судом отказа управляющего от части заявленных требований.
Применительно к ч.2 ст.49 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют основания для отказа управляющему в удовлетворении заявления об отказе от части заявленных требовнаий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 150, 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ финансового управляющего ФИО2 от заявленного требования в части обязания заместителя начальника ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 возобновить исполнительное производство № 3030229/22/77055-ИП.
Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154628/23 от 25.09.2023 в данной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154628/23 от 25.09.2023 оставить без изменения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.