АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9482/2024

г. Киров

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес:603000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612410, Россия, Кировская область)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

о взыскании 2 144 826 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2024

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.09.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, ООО «Империя поздравлений») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», 140 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов за получение выписки ЕГРИП, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

В ходе судебного процесса истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2 144 826 рублей 00 копеек компенсации, 140 рублей 00 копеек почтовых расходов, 200 рублей 00 копеек расходов за получение выписки ЕГРИП, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию нарушения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к производству.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, доводы отражены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на наличие у него исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами».

В подтверждение наличия исключительных прав истец указывает на трудовой договор № 03/16 от 13.072016 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4, а также акт № 21/11-2 от 09.11.2021 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами».

07.02.2024, 24.06.2024 на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже копилок с использованием вышеназванных рисунков. В подтверждение данного факта истцом представлены заверенные скриншоты осмотра сайта. Согласно скриншотам лицо, осуществляющим продажу копилок на сайте wildberries.ru является ответчик.

Истцом направлена ответчику претензия с требованиями убрать предложение к продаже указанных товаров, отказаться от продажи указанных товаров с использование объектов интеллектуальной деятельности и выплатить компенсацию.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав, использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В пункте 59 Постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств прав авторства истца на спорное изображение, истцом не представлено каких-ибо пояснений, информации об обстоятельствах создания спорных произведений, их публикации, эскизы, рисунки, наброски, а также диплома об образовании ФИО4, свидетельствующего о наличии специальных познаний в данной области.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 по делу N А33-19084/2022 следует, что такая презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

В подтверждение обоснованности исковых требований истец представил в материалы дела скриншоты послойного наложения рисунка «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» в программе Adobe Photoshop, демонстрирующие процесс создания спорного рисунка, а также каталог № 125 от декабря 2021 года.

Ответчик в обоснование своих доводов заявил ходатайство о привлечении специалиста ФИО5 (далее – ФИО5), представил копию диплома о высшем образовании, согласно которому ФИО5 присуждена квалификация – дизайнер (промышленный дизайн) по специальности «Дизайн», а также документ о том, что ФИО5 является членом союза дизайнеров России.

К материалам дела приобщено заключение специалиста относительно спора, в котором он делает следующий вывод: «файл, предоставленный истцом и заверенный от 26.03.25, в виде скриншотов рабочих слоёв программы Adobe Photoshop, как доказательство авторства на спорное изображение, доказательством авторства не является. Данный файл всего лишь демонстрирует умение дизайнера ФИО4 работать в программе Adobe Photoshop в технике коллажа/фотомонтажа с использованием чужих графических изображений и элементов».

Кроме того, специалист указывает на следующие обстоятельства: «Спорное изображение представляет собой изображение мальчика и девочки (далее персонажи) в солдатской форме и надписи «23 февраля», персонажи являются главным графическим элементом спорного изображения. Данные персонажи и персонажи в схожей стилистике (можно утверждать, что их рисовал один автор) встречаются в сети Интернет, имеют широкую сюжетную линию, ассортимент аксессуаров и являются частью крупной подборки/стикерпака. Качество отрисовки персонажей, многосюжетность и их эмоциональность, говорят о высоком коммерческом/продающем потенциале персонажей, это работа высокого профессионального уровня, цифрового художника иллюстратора или дизайнера. Истец датирует создание файла спорного изображения 09 ноября 2021 г., персонажи в этой стилистике и элементы из спорного изображения встречаются в сети Интернет с датой публикации от 08 мая, 29 апреля и 11 января 2021 г., что говорит о более раннем появлении персонажей и элементов, чем спорное изображение (примерная дата появления в сети Интернет / дата создания в 2020 г. или раньше)».

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, истец надлежащим образом не подтвердил право на обращение в суд с настоящим иском.

Официальные каталоги истца от декабря 2021 года не являются документами, подтверждающими принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений» и их обнародованность/использование истцом не доказана и не подтверждена.

Кроме того, представленные истцом скриншоты послойного наложения рисунка «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» в программе Adobe Photoshop не свидетельствуют о создании данного рисунка именно ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении иска относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина не была уплачена в полной объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, адрес:603000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 724 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский